Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/937 K.2026/97

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline ait ... (... ) marka ... plakalı araç sürücü ... sevk ve idaresinde iken ... tarihinde ...

(TC: ...) ait ... plakalı araçla birlikte maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza ... plakalı aracın seyir halinde iken, aracın ön kısımları ile müvekkilinin ... plakalı araca ön kısımlarına çarpması neticesinde yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda her iki sürücününde yeşil ışıkta geçtiklerini beyan ettiklerinden dolayı kaza tutanağında herhangi kusur dağılımı yapılamamış olup Trafik polisleri bu haliyle olayı tutanak altına aldıklarını, söz konusu kaza ... ili ... ilçesi ... ... ... caddesi ile ... ... ... caddesi nin kesim noktasında trafik ışıklarının olduğu noktada olduğunu,

her iki tarafta yeşil ışıkta geçtiğini iddia etse de müvekkiline ait araç sürücüsü ... durumu kabul etmeyerek şikayetçi olduğunu, bunun sonucunda Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca ... /... sayılı soruşturma dosyası açıldığını, açılan Soruşturma dosyasında olay yerini gören Kamera görüntüleri toplanmış ve görüntü inceleme tutanağı düzenlendiğini, söz konusu tutanaklarda davacı adına kayıtlı araç sürücüsü ...'ın yeşil Işıkta geçtiği ve karşı taraf sigortalısı aracın kırmızı ışıkta geçtiği tespit edildiğini, davalı araç sigortalısı %100 kusurlu olduğunu,

müvekkilinin ... plaka sayılı aracı ağır hasar almış aracın ön düzeni komple hasar görmüş hatta Airbagleri açıldığını, araç ağır darbe almış olup bu süreçte kaza tutanağında kusur dağılımı yapılmamış olması nedeniyle müvekkili aracın tüm onarımlarını kendi maddi imkanları doğrultusunda yaptırmak durumunda kaldığını, ... tarihinde meydana gelen kaza da davalı sigortalısı tam kusurlu olup müvekkilinin maddi zararı ... TL olduğunu, taraflarınca önce sigorta şirketine ...

Kargo ile ... tarihinde yazılı başvuru gönderildiğini ve davalı tarafa ... ... te ulaştığını, ancak her ne kadar KTK hükümlerine göre sigorta şirketine başvuru yaparak davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini talep edilmiş ise de davalı sigorta şirketi yazılı başvurunun kendisine tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde herhangi bir cevap vermemiş ve ödeme gerçekleştirmediğini, meydana gelen kaza sonucu Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... ... sayılı dosyasında görüntü çözümleme tutanağında davacının yeşil ışıkta geçtiği tespit edilmiş ve yine EK- KYOK kararında dile getirildiğini, bu nedenlerle davamızın kabulü ile,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla daha sonrasında bilirkişi raporu doğrultusunda tespit sonrası arttırılmak üzere şimdilik .. TL maddi hasarı tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. İlgili kazaya karışan, ... plakalı araç Müvekkil ...

Sigorta A.Ş. tarafından ... tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, araç taraflarına gösterilmediğini ve gerekli evraklar iletilmemiş olduğundan davanın usulden reddine, müvekkili şirketin sigortalısı meydana gelen kazada kusursuz olduğundan ve davacı taraf bu durumun aksini kanıtlayacak bir delili dosyaya ibraz etmediğinden davanın reddine, aksi halde tarafların kusur oranlarını gösteren Bilirkişi Raporu alınmasına,

bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek aracın onarılmış olup olmadığının tespitine, onarıldı ise gerçek zararın karşılanıp karşılanmadığının tespitine, bilirkişi tarafından inceleme yapılması durumunda, hesaplamalarda Eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki araçlardan elde edilen orijinal ve muadil parçalar da göz önüne alınarak bir hesaplama yapılmasına, genel Şartlar B.2.2 maddesi uyarınca “araç kaza tarihi itibarı ile anlaşmalı olduğu onarım merkezinde onarılsaydı uygulanacak parça, tedarik, işçilik ve diğer hususlara göre” hesaplama yapılmasına,

onarım faturası tarafımıza sunulmadığından KDV’ye ilişkin hüküm kurulmamasına, teminat limitlerinin dikkate alınmasına, avans Faizi talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davalı sigorta şirketinden ... tarihinde meydana gelen trafk kazası sonucu ... plaka sayılı araca ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası ile, davacının başvurusuna ve varsa yapılan tüm ödemelere ilişkin belgeler, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... plaka sayılı aracın tramer kayıtları, davacıya ait ... plaka sayılı aracın araç sahiplik bilgileri, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... /... soruşturma sayılı dosyası celbedilmiş, dosyasının bir adli trafikçi bilirkişi ve bir makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek,

kusur durumu (ayrıca oransal olarak belirtmek suretiyle), hasar bedeli hususlarında taraflarının iddia ve savunmaları incelenmek suretiyle dosya kapsamına göre rapor tanzim edilmesinin istenilmiş bilirkişiler ... ve ... tarihli raporlarını dosyaya sunmuşlardır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ... TL olarak ıslah etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı gerçek kişinin sürücüsü ve maliki olduğu davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacının aracında oluştuğu iddia ettiği hasar bedeline ilişkin tazminatın davalıdan tahsili talebine yöneliktir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”.

85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”.

85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.

Dava açılmadan önce davacı tarafça davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

Davacının, dava açmadan önce davalı sigorta şirketine ... tarihli dilekçesini kargo yolu ile gönderdiği ve davalı tarafa ... tarihinde tebliğ olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, denetime açık bilirkişi raporunun içeriği ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

... tarihli bilirkişi heyeti raporunda, davalı ... Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... ... plakalı otomobil sürücüsü ... .... ’ın; “ % 100 (yüzde yüz) ASLİ ve TAM KUSURLU” olduğu. davacı ... ... adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsü .... .... ’ın; “KUSURSUZ” olduğu, hasar bedelinin kaza tarihi itibari ile KDV ... TL olacağı, hasar süresinin 15 gün olacağı hususları belirtilmiştir. Aldırılan ek raporda da bilirkişi heyetinin görüş ve kanaatinin değişmediği anlaşılmıştır.

Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, başlangıçta ... -TL talep edilmiş ve ... tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini ... -TL'ye yükseltilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile, ... -TL hasar bedelinin davalı ... Sigorta A.Ş. bakımından ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ... (sigorta şirketine gönderilen postanın tebliğini takip eden 8. iş günü) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle (davacının aracı ticari olmadığından yasal faiz tercih edilmiştir.) alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır