Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/949 K.2025/882

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait olan ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı araç ile ...'a ait olan ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın dahil olduğu ... tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında önemli parçalarında değişim ve onarım yapıldığını, araçta meydana gelen hasar tutarının ...

TL olduğunu, davalı sigorta şirketine mail yolu ile başvurulduğunu, değer kaybı bedeli için en son ...-TL teklif edildiğini, ancak araçta meydana gelen gerçek zararın karşılamadığı gerekçesiyle müvekkili tarafından bu teklifin kabul edilmediğini, sigorta şirketi tarafından ... TLödeme yapıldığını, müvekkilinin reel zararının ...-...

TL bandında olduğunu, müvekkiline ait araç kaza tarihi olan ... tarihinden ... tarihine kadar serviste kaldığını, mağdur aracın emsallerinin günlük kira bedelinin ...-... TL arasında olduğu düşünülerek müvekkilinin aracından yoksun kaldığı süre boyunca uğramış olduğu zararın tazminin gerektiğini, değer kaybı ile onarım süresince araçtan mahrum kalınan sürede müvekkilin uğradığı gerçek zararın tazmini için Antalya Arabulucuk Bürosunun .../... Büro, .../...

Arabuluculuk Dosya numarasında arabuluculuk görüşmeleri nerticesinde davalılar ..., ... ve ... ile anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulünü, müvekkili adına tescilli araçta haksız fiil nedeniyle meydana gelen şimdilik belirsiz alacak olarak ... TL değer kaybının ...

TL tutarını aşan kısmının poliçe teminat limitini aşmamak üzere ... ile araç sürücüsü ... ve araç işleteni ... tarafından, haksız fiil tarihininden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmin ve tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davanın; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde gerçekleşen trafik kazasında, davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı tazminatının tüm davalılardan ve araç mahrumiyet bedelinin davalı gerçek kişilierden tahsili istemli maddi tazminat davası olduğu anlaşıldı.

Mahkememizce, tarafların göstermiş olduğu tüm deliller usulünce toplanmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilmiş, Mahkeme kalemince ... ve ... plakalı araçların tüm aktif ve pasif malik bilgilerinin uyap ortamından temin edilerek dosya arasına alınmış, davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası getirtilerek Oto - Alım Satım, Sigorta Eksperi, Makine Mühendisive Adli Trafik bilirkişiden oluşan heyetten rapor aldırılmıştır.

Mahkememizce Adli Trafik, Oto alım-satım, Sigorta Eksperi ve Makine Mühendisi Bilirkişisi tarafından aldırılan ... Tarihli bilirkişi raporunda özetle. "Dosya kapsamındaki mevcut somut verilere ve yukarıdaki incelemelere göre.

Kusur Yönünden Değerlendirme ;Dosyada bulunan bilgi ve belgeler kapsamında, Bilirkişilik Daire Başkanlığının “Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartlar” başlıklı yazısının 27. maddesinde kusurun tespiti normatif bir değerlendirmeyle mümkündür ve sadece hâkimin yetkisindedir.

Bilirkişi münhasıran hâkimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda (asli/tali kusurlu, yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerlendirme yapamaz” şeklinde belirtildiğinden. Dosyanın tetkiki ve değerlendirme sonucu sürücüler tarafından sadece ihlal edilen trafik kuralları açıklanmıştır.A. Kazanın meydana gelmesinde ... Plakalı Araç Sürücüsü ...’in herhangi bir kural ihlalinin olmadığı B. Kazanın meydana gelmesinde ...

Plakalı araç Sürücüsü ...’ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda Belirtilen 57/1-c-2 bendinde belirtilen Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, Geçiş hakkını vermek zorundadırlar maddesini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, Genel değerlendirmenin Sayın Mahkeme Heyetinin takdirlerine bırakılarak, her iki sürücü için, K.T.K. na göre, uyup uymadıkları ve ihlal ettikleri trafik kuralları gerekçeli şekilde açıklandığı,Değer Kaybı Yönünden Değerlendirme ;Anayasa Mahkemesinin iptal kararı esas alınarak, aracın piyasada kaybedeceğini ‘’HASARLI HALİ İLE HASARSIZ HALİ ARASINDA OLUŞAN FARK ...

TL olabileceği, Sigorta şirketi tarafından ödenen ... TL değer kaybı bedeli göz önüne alındığında ... TL kalan bakiye bedeli bulunmakta olabileceği görüş ve kanaatine varılmış olup, Mahrumiyet süresi ve miktarı yönünden değerlendirme ;Başvuru sahibi ... ...'e ait ... plakalı aracın makul onarım süresinin 15 (ONBEŞ) gün olabileceği tespit edilmiş olup.

Dava konusu aracın geçmiş tarihlere dair kesin fiyat bilgisine ulaşılamamış olmakla birlikte, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda, kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 15 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 15 gün için ...-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ...-TL ye tekabül edeceği tespit edilmiş olduğu,"sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan değer arttırım dilekçesi ile;Değer kaybı yönünden ... TL alacağın ... TL arttırılması ile ... TL olarak poliçe teminat limitini aşmamak üzere ... ile araç sürücüsü ... ve araç işleteni ... tarafından, haksız fiil tarihininden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmin ve tahsilini, Mahrumiyet bedeli yönünden ... TL alacağın ... TL arttırılması ile ... TL olarak araç sürücüsü ... ve araç işleteni ... tarafından, haksız fiil tarihininden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmin ve tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda. Dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki, diğer davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı sayılı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi heyeti raporunda ...

Plakalı araç Sürücüsü ...’ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinin olmadığının tespit edildiği, dava konusu aracın kazadan önceki değerinin ortalama ...-TL edebileceğinin, aracın kaza sonrası değerinin ...-TL edebileceğinin belirtildiği, değer kaybı tazminatı miktarının ...-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce ... tarihinde ...-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, ödenen bedelin mahsubu ile davacının bakiye değer kaybı alacağının ...-TL bulunduğu, aracın 15 iş günlük makul tamir süresindeki araç mahrumiyet bedelinin de ...-TL olacağının tespit edildiği,

hesaplanan ...-TL değer kaybı tazminatından davalı araç sürücüsü, davalı araç maliki ve davalı sigortanın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumlu olduğu, hesaplanan ...-TL araç mahrumiyet bedeli tazminatından ise davalı araç sürücüsü, davalı araç malikinin sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza