Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/964 K.2025/423

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım-satımına istinaden ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı müvekkilii şirketçe, en son davalıya sattığı ürünlere istinaden KDV dahil ... tarih, ... sayılı, ... TL bedelli,... tarih, ... sayılı, ... TL bedelli ... tarih, ... sayılı, ... TL bedelli,... tarih, ... sayılı, ...TL bedelli,... tarih, ... sayılı, ...

TL bedellibeş adet e-arşiv fatura tanzim edildiğini, Fatura ve faturalara konu mallar lojistik firması olan, ... ... Vergi Dairesi Başkanlığı / ... vergi kimlik numaralı, ...’ye ..., ..., ... Gönderi Kod’lu taşıma belgeleri ile taşıttırılmış ve mallar sırasıyla ..., ... ve ... tarihlerinde davalı/ borçlunun çalışanının imzası karşılığında davalı/borçluya teslim edildiğini, müvekkilinin davalıdan cari hesap, ticari defter ve belgelere göre muaccel ...

TL asıl alacağının bulunduğunu, ancak müvekkilinin tüm taleplerine rağmen davalı tarafın borcu ödemediğini, buna istindaen Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../...

Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı/borçlu tarafından takibe konu borca, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faize, tüm fer’ilerine, yetkiye itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, Davalı/borçlu tarafından ... tarihinde Ocak 2020 tarihinden itibaren başlayan Covid-19 virüsünün ilan edilmesinden sonra ülkede uygulanan sokağa çıkma kısıtlamaları ve müşterilerin alışveriş tercihlerinde yaşanan değişiklikler nedeniyle piyasalarda talebin daraldığını ve müvekkili şirketin satışlarının düştüğünü, elde bulunan stokların değerinin yaklaşık ...

TL olmasına rağmen satılamadığından kaynak girişinin yavaşladığını, kısa ve uzun vadeli borçların ödemelerinde sıkıntılar yaşanmaya başladığını, şirket bünyesinde hala 35'i aşkın işçi olmak üzere toplam 50’yi aşkın çalışan bulunduğunu, şirketin içinde bulunduğu mali krizi aşarak normal ticari yaşamına devam edebilmesi için konkordato talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu, 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, devamında 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesini, sonrasında ise konkordatonun tasdikine karar verilmesini talepli olarak Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi .../...

Esas (ESKİ .../... ESAS) sayılı davayı açmıştır. Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas .../...

Karar sayılı ilamı ile “Talep eden "..." hakkındaki kesin mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine, Konkordato talep eden şirket hakkında ..., ... ve ... tarihli ara kararları ile tesis edilen ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına, Konkordato kayyımının görev ve yetkilerinin kaldırılmasına,” karar verildiğini, Dava dilekçesinin kabulü ile öncelikle ihtiyati haciz talebimizin kabulüne ile öncelikle teminat aranmaksızın aksi halde mahkemenizce takdir edilecek uygun teminat karşılığında davalı/borçlunun, ...

TL asıl alacak borcunu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz konulmasını, davalı/borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyaya yaptığı itirazının iptalini, takibin ...

TL asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi işletilmesini, müvekkilin alacağı muaccel, belirli ve likit olduğundan davalı/borçlu şirketin asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatını müvekkile ödemesini,yargılama giderleri, dava şartı arabuluculuk ücreti, arabuluculuk vekalet ücreti ve dava vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davaya konu takibin başlatıldığı icra dairesi'nin yetkisiz olduğunu, karşı tarafın göstermiş olduğu e-faturar'larda adres açık bir şekilde yazıldığını, 6100 sayılı HMK'ya göre takip için yetkili icra dairesinin müvekkili şirketin bulunduğu yer olan ...

İcra Dairesi olması gerektiğini, müvekkili şirkete malların teslim edilmediğini, söz konusu malların teslim edilmediğinden kaynaklı bir ödeme yapılmadığını, söz konusu mallar teslim edilmeyince karşı tarafın temerrüde düştüğünü, davacının sunmuş olduğu kargo takip belgelerinin teslim alındığını kanıtlamadığını, sonuç olarak bakıldığında ıslak imzalı bir teslim tutanağının bulunmadığını, bu nedenlerle açılmış olan haksız davanın reddini, davacı aleyhine kötüniyet tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası sistem üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; faturaya dayalı ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçlunun ... Olduğu, ... TL toplam alacak olduğu, borçlunun ödeme emrine, yetkiye, borca, faize ve tüm feri'lerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

2022 yılına ilişkin olarak davacının BS formları ve davalının BA formları celp edilmiştir.

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; dava konusunun Konkordato, talep edenin ... Olduğu, ... tarihinde Konkordato talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafın ticari defterleri üzerinde talimat mahkemesi aracılığıyla yaptırılan inceleme neticesinde hazırlanan ... Tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Davacının alacak talebine konu etmiş olduğu 3 adet faturaya ilişkin detaylar aşağıdaki gibidir. Tarih Fatura No Tutar (TL) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

TOPLAM ... dökümü yapılan davacının dava ve takip konusu ettiği faturaların davalı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacı tarafça düzenlenen faturaların tamamı E-Fatura olup, satıcı tarafından düzenlenen E-Fatura Gelir İdaresi Başkanlığı portalı üzerinden alıcısının E-Fatura sistemine iletildiğinden, ayrıca faturanın tebliğ edildiğine ilişkin belgeye ihtiyaç bulunmamakta olup, Davalı tarafın dava ve takip konusu bu faturalara TTK 21/2 maddesi gereğince 8 gün içinde itiraz etmediği ve söz konusu faturaların kesinleştiği, Davacının takip ve dava tarihi itibariyle ...

TL davalıdan alacaklı olduğu, Davacının Antalya Genel İcra Dairesinde .../... Esas sayılı dosya ile davalı adına ... TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlattığı," rapor edilmiştir.

Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme neticesinde Mali Müşavir bilirkişisi ...'in ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, davalı şirket tarafından faturalara karşı yasal itiraz süresi olan 8 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmediği,

Tarafların ticari defterlerine göre, davacının davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişkiye istinaden davacının davalı adına düzenlediği takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğu" rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

Her ne kadar icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine dair ilk itirazda bulunulmuş ise de ; Türk Borçlar Kanunu md.89/1 uyarınca, bu husus yerinde görülmemiştir.

6100 sayılı H.M.K.md.222'de;

" Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir.

Davalının ticari defterleri üzerinde talimat mahkemesi aracılığıyla yaptırılan inceleme neticesinde hazırlanan denetime açık bilirkişi raporunda; davalının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, icra takibine konu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davalının davacıya ... TL borçlu olduğu bildirilmiş, davacının ticari defterleri üzerinde mahkememizce yaptırılan inceleme neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunda ise ; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, icra takibine konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının icra takip tarihi itibariyle davacıdan ... TL alacaklı olduğu bilirilmiştir.

Yukarıda anılan kanun hükmü, açıklanan nedenler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza