Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/162 K.2025/986

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, ... plakalı ağır vasıtanın, davacı müvekkiline ait ... plakalı kamyonete çarpması sebebiyle, müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu ve müvekkilinin 30 gün aracından mahrum kaldığını, davaya konu kazanın ... plakalı tırın; hatalı sürüşü, trafik kurallarına uymaması, ihmali, ağır vasıta olmasını göz ardı ederek hatalı şerit değiştirmesi ve trafik kurallarını hiçe sayması sebebiyle meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı tırın tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın ... ... ... marka/model pakettir.

Aracın kaza tarihindeki 2. El değerinin ise ...(...)TL olduğunu, aracın daha önce hiçbir kazaya karışmadığını, aarcın hasar kaydının da bulunmadığını, müvekkiline ait kamyonetin tüm hasar işlemlerinin "... A.Ş."de yapıldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama sırasında arttırılmak üzere şimdilik ...

TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kendilerine ödenmesini, yargılama sırasında arttırılmak üzere şimdilik ... TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kendilerine ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Şti. vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;İşbu davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, bu nedenle, Sayın Mahkemenizce öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, dava şartı arabuluculuk başvurusunun yerine getirilmediğini, müvekkili şirket yönünden dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığını, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın kaza tarihinde ...

A.Ş. ... no'lu poliçe ile sigortalı olduğunu, avacı tarafın talep ettiği alacak kalemlerinin varlığını kabul etmemekle birlikte, davaya karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, yaşanan kazada tüm kusurun müvekkili şirket persanolei olan sürücü ...'a yüklenmesinin kabul edilemeyeceğini, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait aracın büyük ölçüde zarar gördüğünü, davacı tarafça araç mahrumiyetinden kaynaklı tazminat talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın öncelikle görevli mahkemede açılmadığından,

görevsizlik kararı verilmesini, davacı tarafça iş bu dava açılmadan dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmaması usulü bir eksiklik olduğunu, davanın usulden reddini, aksi takdirde esastan reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın; davalı ...'nin maliki olduğu ve davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatının davalılardan tahsili talebine ilişkin tazminat davası olduğu davalı ... Vekilinin görev, ve zamanaşımı itirazında bulunduğu, başkaca dava şartlarının mevcut olduğu, tarafların herhangi bir ilk itirazının bulunmadığı anlaşıldı.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktasının; dava konusu trafik kazasında tarafların kusur durumu, davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, araç mahrumiyet bedeli talep edilip edilemeyeceği, var ise miktarı ile davalıların bundan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşıldı.

Adli Trafik, Sigorta Eksperi, Oto Alım- Satım ve Makine Mühendisi Bilirkişisi heyeti tarafından hazırlanan ...

Tarihli bilirkişi raporunda özetle; "sonuç ve kanaat Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı,

sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmemiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda.

Dava konusu aracın meydana gelen kaza sebebiyle kusurunun olmadığı Kaza tarihi itibarıyla ilgili sigorta şirketinin teminatının ... tl ile sınırlı olduğu Dava konusu aracın ... tarihinde meydana gelen kazası sebebi ile araç değişecek ve onarılacak parçaları göz önüne alındığında ... tl değer kaybı meydana geldiği dava dışı sigorta şirketi tarafından ödemesi yapılan ... tl nin mahsubu ile kalan bakiye bedelin ... tl olduğu Dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 13 gün olduğu,

Dava konusu kaza sebebiyle davacı yana ait araçta meydana gelen hasarın onarımı süresince kullanılamamasından kaynaklı mahrumiyet bedelinin ... TL olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ıslah talebinin kabulü ile, ... TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsili ile kendilerine ödenmesini, ... TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsili ile kendilerine ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda.

Dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki, diğer davalı ...'nin maliki olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında alınan adli trafik bilirkişisi, sigorta eksperi bilirkişi, oto alım-satım bilirkişisi ile makine mühendisi bilirkişisi tarafından hazırlanan ve Mahkememizce de benimsenen ... tarihli bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 (yüzde yüz ) oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın ise kusursuz olduğunun tespit edildiği,

dava konusu aracın kaza tarihinde hasarsız haldeki 2. el piyasa peşin değerinin ... TL olduğunun, kaza sonrası tamir edilmiş haldeki 2. el piyasa peşin değerinin ...

TL olacağı, dava konusu araçta ...-TL değer kaybı oluşacağı ve dava dışı sigorta tarafından ...-TL değer kaybı ödemesinin mahsubu ile davacının bakiye ...-TL değer kaybı alacağının bulunduğu, dava konusu aracın makul tamir süresinin 13 gün olduğu ve bu doğrultuda araç mahrumiyet bedelinin ...-TL olduğunun tespit edildiği hesaplanan ...-TL değer kaybı tazminatı ve ...-TL araç mahrumiyet bedeli tazminatından davalı araç sürücüsü ve davalı araç maliki sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza