Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/175 K.2025/377

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ile davalı arasında 2024 yılı nisan ayı ile 2024 yılı ekim ayları arasında geçerli olmak üzere, araç kiralama sözleşmeleri imzalandığını, taşıma sözleşmeleri uyarınca müvekkili kendisine ait plakalı araçlar ile davalıya ait personellerin ulaşım hizmeti gerçekleştirdiğini, sözleşmede belirlenen bedeller üzerinden cari hesap usulü ile ödemelerin gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmeler doğrultusunda verilen hizmetler karşılığında yapılması gereken ödemelerin davalı tarafından aksatıldığını ve yapılmadığı,

toleranslı davranan müvekkili, sözleşme sürelerinin sonuna kadar ilgili hizmeti vermeye devam ettiğini, Ağustos 2024 tarihinde davalı şirketin bakiyesi bulunduğunu ve müvekkili ile arasında cari hesap mutabakatnamesi imzalandığını, ... tarihi itibariyle davalı şirketin müvekkiline ...-TL borçlu olduğu hususunda mutabık kalındığını, davalı tarafından mutabık kalınan borcun ödenmediğini, bu durum karşısında müvekkili tarafından yasal yollara başvurulduğunu, müvekkili tarafından cari hesap mutabakatnamesi tarihi itibariyle alacağı olan tutarı tahsil edebilmek amacıyla ... tarihinde Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Değişik İş - .../... K. Sayılı karar ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, davalı tarafça yapılan itiraz sonucu ... tarihinde verilen ek karar ile ... TL yönünden itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiğini, işbu kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi .../... Esas ve .../...

Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddi kararı ile onandığını, taraflarınca ihtiyati haciz kararı Antalya Genel İcra Dairesi .../...

Esas sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını, takibin esasa geçmesi akabinde borçlu yana yapılan tebligat neticesinde borçlu şirket haksız şekilde borcu olmadığı hususunda itirazda bulunulduğunu, icra müdürlüğü tarafından borçlunun işbu itirazı sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali dosyası kapsamında taraflarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...-TL olarak itirazın iptali ile takibe devam edilmesini talep ettiklerini, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, Antalya Genel İcra Dairesi .../...

Esas sayılı icra takibine davalı ... Tarafından yapılan itirazın ...-TL yönünden iptaline, takibin işbu tutar üzerinden devamına, yönünden iptali takibin devamına ve alacakları likit olmakla işbu tutarın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde: ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçlunun ..., takip konusunun ... tarihli cari hesap mutabakatnamesine dayalı Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... D. İş Sayılı İhtiyati Haciz kararı ... TL olduğu ve takip çıkışının toplam ...-TL olduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.

Davacının 2024 yılına ilişkin tacir araştırması için Antalya Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davacının 2024 yılına ilişkin tacir araştırması için Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davacının 2024 yılına ilişkin tacir araştırması için ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ;Cari hesaba dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itiraz edilmesi üzerine itiraz edilen tutardan ... TL'ye yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. Davada,basit yargılama usulü uygulanmıştır. Davalı taraf, davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. Yazılan müzekkereye verilen cevaplardan ve dosya kapsamından davacının tacir olduğu anlaşılmakla, bu nedenle mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Celp edilen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... D.İş sayılı dosyası incelendiğinde. Söz konusu dosya incelendiğinde; ihtiyati haciz isteyenin ..., karşı tarafın ... Olduğu, ... tarihinde ... tarihli imzalı cari hesap mutabakatnamesine istinaden ... TL miktarlı borç için %20 'sine tekabül eden ...

TL teminat ile kabulüne karar verildiği, ihtiyati haciz kararına aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen taraf ( davalı ) vekilinin "Yukarıda açıklanan nedenlerle, iş bu itirazlarımızın kabulü ile, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, kabul anlamına gelmemekle ... tarihli cari hesap mutabakatnamesi dikkate alınarak karar verilmesi halinde cari hesaptan kalan ...

TLnin ödenmesi ya da teminat göstermek için tarafımıza süre verilmesini arz ve talep ederiz" diyerek itiraz etmesi üzerine, mahkemenin ... tarihinde "1-Mahkememizin .../... D.İş Esas ve karar sayılı, ... tarihli ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın ... TL bedel yönünden kabulüne, bu bedel yönünden ihtiyati haczin kaldırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,"şeklinde ek karar verdiği, ek kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesi'nin .../... E. .../... K.sayılı dosyasında ,ihtiyat haciz kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... tarihinde kesin olarak karar verdiği görülmüştür. Celp edilen Antalya ...ATM dosyası da dikkate alındığında; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan ... TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza