Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/217 K.2025/213

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisinin ...'nde %49 hisseye sahip ortağı olduğunu, davalı ..., %49 hisseye sahip olup şirket müdürü sıfatıyla imza ve yönetim yetkisine sahip olduğunu, davalı ... ise %2 hisseye sahip ortak olup, müdür sıfatıyla imza yetkisine haiz olduğunu, şirketin ... tarihinde, davalıların başlangıç sermaye katkıları ve işgücü ile uzmanlığı sayesinde kurulmuş;

şirket üçüncü ayından itibaren nakit akışı sağlayarak yatırımlar şirket hesapları ile karşılandığını, şirket uluslararası yolcu gemilerine ... temini faaliyetini (...) sürdürdüğünü, ancak şirketin tüm kazançları, kuruluşundan sonraki ilk üç ayın ardından kendi işgücü ile sağlandığını, buna rağmen, son üç yıldır gelirler davalı ... tarafından tek yetkili olarak tahsil edilmiş ve şirketin resmi banka hesabından şahsi harcamalar, özel işler ve asgari şirket giderleri için kullanıldığını, davalı ..., şirketin sözleşmeli ortağı ... ile etik dışı pazarlıklar yaparak beni yönetimden dışlamış;

bu tutum, sözleşmenin haksız feshiyle sonuçlanmış ve şirket ciddi iş kaybına uğradığını, davalı ...'un bu feshi karşısında hukuki adım atmayarak şirketin dava hakkından feragat etmesine neden olduğunu, ayrıca onlarca adayında mağdur olması ile mağdıurların şirkete tazminat davası açması haklarına sebep olduğunu, şirketin her personel adayından ... - ...

TL gelir elde ederken (Adaylardan ücret alınmamaktadır ve gelir yabancı ortaklarımızdandır), davalının kötü yönetimi nedeniyle ... dolarlık kayıp yaşanmış şirket adına ve ayrıca seçilen adayların belge ve işgücü kayıpları(yaklaşık ...

TL + ve üstü) kariyerleri ve umutların heba olduğunu, davalı ..., kendisine ait %49'luk hisse ve ...'e ait %2'lik hisse ile toplamda 51'lik hisseye dayanarak şirket yönetimini tek başına üstlendiğini, bu kapsamda, genel kurul toplantılarının yapılmasını engellendiğini, (TTK m. 617).

Kâr payı dağıtımı gerçekleştirmediğini ve şirket gelirlerini kişisel çıkarları doğrultusunda kullandığını, kendi ikametgahını şirket ofisi olarak kaydetmiş ve anlaşmazlık sürecinde, tarafına “Evimi (ofisi) terk et" şeklinde tehditlerde bulunduğunu, ayrıca yeni kiralanan ofis için imza yetkisini kötüye kullanma teşebbüsünde bulunarak,

ofisi terk etmem yönünde baskı uygulandığını, şirketin personel ihtiyacı (10 kişilik bir ekip gerekliliği) açıkça ortada olmasına rağmen, faaliyetler yalnızca kendi işgücü ile sürdürüldüğünü, davalıların şirket işlerinin hiçbir aşamasında çalışmadıklarını beyan ederek ...'nin olağanüstü genel kurulunun toplanmasını talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; TTK. 412. maddesi uyarınca şirketin genel kurulunun olağanüstü toplantısına izin verilmesi talep edilmiş olup, husumet dava dışı şirket sahipleri ... ve ...'e yönlendirilmiştir. Oysaki bu tür davalarda husumetin şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiğinden dava yönünden pasif husumet nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı