Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/258 K.2025/237

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Mevkii No:.. .../... adresinde şahıs işletmesi olarak ... Vergi Dairesi ... vergi numarasına kayıtlı olarak peyzaj ve bahçe düzenleme alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkil ile davalı, davalıya ait ... Mah. ... Cd. ... Ada ...

Parselde bulunan taşınmazın peyzaj ve bahçe düzenlemesi işi konusunda anlaştıklarını, yapılan işlerin karşılığında davalı takip dayanağı olan ... - ... tarih ve ... seri nolu fatura düzenlendiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... sayılı dosyası ile ...

TL. miktarlı alacak için faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, takibin devamına yönelik itirazın iptali davası açabilmek için dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş Antalya Arabuluculuk Bürosu'nun .../...

Büro ve .../... numaralı dosyasıyla yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde taraflar arasında anlaşma sağlanmamış ve süreç anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere tazminat ödetilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür.

28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve tüketici kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir.

Aynı Kanunun 73/1. maddesinde, "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda" tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken, 83/2. maddesinde de, "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." hükmüne yer verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacının davalıya ait ... Mah. ... Cd. ... Ada ... Parselde bulunan taşınmazın peyzaj ve bahçe düzenlemesi işi konusunda anlaşma yapıldığı her ne kadar davacı tacir ise de davalının kendine ait evinde yapılan işin niteliği gereği davalının tüketici, taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi olduğu görülmekle, uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu dikkate alınarak, HMK'nun 114/1-c maddesine göre, görevsizlik nedeniyle, HMK'nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı