Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/560 K.2026/367

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin şahıs şirketi olduğunu, bilişim işi yaptığını ve bu kapsamda mal ve hizmet temin ettiğini, tarafların davalı şirkete ait otelde bilgi işlem ürünlerinin kurulumları, bakım işlemleri, program değişiklikleri ve servis hizmetlerinin yapılması konusunda anlaştıklarını, bu doğrultuda müvekkili tarafından üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini verilen hizmet karşılığında da ... Nolu ... Tarihli ...-TL bedelli, ... Nolu ...

Tarihli ...-TL bedelli, ... Nolu ... Tarihli ...-TL bedelli fatura düzenlenerek karşı tarafa teslim edildiğini, fatura bedellerinin ödenmesi için Kemer ... Noterliği ... Tarih ... Yevmiye Sayılı ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça bir kısım ödeme yapıldığını ancak bakiye kalan bedelin ödenmediğini, ... Nolu ... Tarihli ...-TL bedelli faturadan bakiye ...-TL, ... Nolu ... Tarihli fatura bedeli olan ...-TL, ... Nolu ...

Tarihli fatura bedeli olan ...-TL'nin ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, karşı tarafın kötü niyetle borca itiraz ettiğini ve Antalya Arabuluculuk Bürosu .../... sayılı dosyası ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, karşı tarafın itirazlarının yerinde olmadığını bu nedenlerle Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

E. Syaılı dosyasındaki takibin devamına, itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili firmanın faal olan ... Mah. ... Sk. No: ... .../... adresinde bulunan ve henüz faal olmayan inşaat halinde olan ... İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine inşaa edilmekte olan otellerin internet/bilişim sistemleri ile ilgili olarak ... A.Ş. İle müvekkili firma arasında sözleşme akdedildiğini, iş bu sözleşme gereğince faal olan ... Mah. ... Sk.

No: ... .../... adresinde keşif yapılarak analiz raporu düzenlendiğini, ... A.Ş. Firmasının çözüm ortağı olarak bildirilen davacı ile taraflar arasında görüşmeler yapıldığını, bu doğrultuda davacının ... tarihli proforma fatura ile teklif sunduğunu, müvekkili tarafından faal olan ... Mah. ... Sk. No: ... .../... adresinde bulunan otel işletmesi için aylık ... Dolar ve proforma faturada belirtilen ürün ve kurumlum bedelleri hususunda mutabakat sağlandığını, ... A.Ş.

Tarafından yapılması öngörülen projenin ... tarihinde tamamlanması taahhüt edilmiş ise de belirtilen süre içerisinde kurulum tamamlanmış hatta bu sebeple Serik ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, buna karşı davacının ... tarihli ... nolu ...-... için 1 adet ...-Dolar, ...-... 2 adet olmak üzere ...-Dolar olmak üzere toplam ...-Dolar +%20 KDV olmak üzere toplam ...-TL.

Bedelli fatura, ... tarihli ... nolu ...-... için 2 adet olmak üzere ... Dolar+%20 KDV olmak üzere ...-TL. Bedelli, ... tarihli ... nolu ...-... için 2 adet olmak üzere ... Dolar+%20 KDV olmak üzere ...-TL. Bedelli servis hizmeti açıklamalı faturaları düzenlediğini, Takibe dayanak ... tarihli ... nolu ...-TL. Bedelli faturada ise montaj ve kurulum ayrıca ürün bedelleri olduğunun açıkça görüldüğünü, davacının daha sonra ... tarihli ... nolu ... -... için 2 adet olmak üzere ...

Dolar+%20 KDV olmak üzere ...-TL. Bedelli servis hizmeti faturası ve ... tarihli ... nolu adedi ...-USD olan 4 adet servis hizmeti ile ... ... ve ... ... içerikli olmak üzere toplam ...-TL. Bedelli fatura tanzim ettiğini, ürünlerin kurulumu, montajı ve tesliminin Ağustos ayının sonunda yapıldığını, buna karşı davacının hiçbir şekilde servis hizmeti sunmadığını ve ... İli ... İlçesi ...

Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazda henüz inşai faaliyetleri devam eden ve fiilen servis ücreti verilmesi imkansız olan otel inşaat binası için Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül ayları için ayrıca ... USD+20 KDV üzerinden fatura tanzim ettiğini, söz konusu taşınmazla ilgili hiçbir servis hizmeti sunulmadığı gibi servis hizmetinin sunulmasının da mümkün olmadığını, faal olan ... Mah. ... Sk.

No: ..../... adresinde kurulumun ağustos ayının sonunda yapılmış olduğu da gözetilerek Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos aylarında da servis hizmeti sunulmamıştır. Kaldı ki; müvekkil firma tarafından düzenlenen ... tarihli ... nolu ...-TL.bedelli (... tarihli ... nolu ...-... için 1 adet ...-Dolar, ...-... 2 adet olmak üzere ...-Dolar olmak üzere toplam ...-Dolar +%20 KDV olmak üzere toplam ...-TL.

Bedelli faturanın iadesidir.) iade faturası da davacı tarafça kabul edildiğini, buna karşın davacının Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarında da ayrıca 2 adet servis hizmeti açıklamaları faturalar tanzim etiğini, davacının servis hizmeti sunmadığı gibi kurulumunun yapılmadığının açıka gerek faturalardan gerek ise Serik ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ortada olduğunu, Serik ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../...

D.iş sayılı dosyası ile ... tarihinde delil tespiti talep edildiğini, ... tarihli keşif souncunda alınan raporda sistemin yetersiz olduğunun açıkça tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan iş bu davanın reddini, tüm fazalya ve diğere ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin cevaba cevap niteliğinde sunmuş olduğu beyan dilekçesi dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ... olduğu, davacı alacaklının ... ..., davalı borçlunun ... ... A.Ş. olduğu, davalı borçlunun takibe, asıl alacağa, işlemiş faize, işleyecek faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin ... tarihinde durduğu anlaşılmıştır.

Serik ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilmiştir.

Antalya Defterdarlığı'na, ... Vergi Dairesi'ne ve ... Noterliği'ne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosyamız arasına alınmıştır.

Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu Mali Müşavir bilirkişi ... ... tarafından hazırlanan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, faturalar muhteviyatındaki mal ve hizmetlerin davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin takdiri sayın mahkemeye ait olduğu, Davacı tarafın ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacının bakiye ....-TL. tutarında davalı şirketten asıl alacağının olduğu,

bu asıl alacağa temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş avans faizinin ...-TL. olduğu," rapor edilmiştir.

Talimat mahkemesi olan Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu Mali Müşavir bilirkişi ... ... ve Bilişim Uzmanı bilirkişisi ... ... tarafından hazırlanan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Hukuki niteleme sayın mahkemenize ait olmak, raporun inceleme, tespit, değerlendirme bölümleri de dikkate alınmak üzere.

Davalı tarafa ait 2024 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanuna göre usulüne uygun tutulduğu, şu hali ile sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, Davalı tarafın defter kayıtlarına göre, 2024 yılı öncesinde davalı ile davacı arasında bir ticaretin bulunmadığı, 2024 yılında ise davacının dosyaya sunulmuş olan faturaların davalı defter kayıtlarında mevcut olduğu,

Davacı tarafından verildiği iddia edilen hizmetlere ait faturaların ve davalının kesmiş olduğu son iade faturasına verilen ret yanıtının mahkemeniz tarafından kabul edilmesi durumunda davalının ...-TL borcu olduğu, davalının hizmet görmediği için davacı tarafa düzenlemiş olduğu ve davacı tarafından ticari defterlerine işlenmemiş olan iade faturasının mahkemeniz tarafından kabul edilmesi durumunda davalının ...-TL borcu olduğu" rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturalara dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... E.sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibinin davalı tarafından yapılan itiraz üzerine durması nedeniyle davacının itirazın iptali talebine yöneliktir.

6100 sayılı H.M.K.md.222'de;

" Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, davaya konu icra takip dosyası, denetime açık bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, icra takibine konu ... TL ( icra takibinde söz konusu faturanın ... TL'sinin tahsili talep edilmiştir.) ... TL ve ... TL faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olmakla birlikte davalının ...

TL bedelli faturayı iade ettiği ve böylelikle davalının icra takibine konu diğer faturaları ticari defterlerine kayıt etmekle kayıt ettiği bu faturalara ilişkin olarak hizmet aldığını kabul etmiş olduğu ve davacının ise iade edilmiş olan ... TL'lik faturaya ilişkin hizmeti ifa ettiğini ispat edemediği ve davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan ...

TL alacaklı olduğu ve davacının icra takip tarihinden önce davalıya göndermiş olduğu tebliğ edilmiş olan ihtarname de dikkate alındığında ( ihtarnamede ödeme için 1 iş günü süre verilmiş ve ihtarname ... tarihinde tebliğ edilmiş ve dolayısıyla davalı ... tarihinde temerrüde düşmüştür.) takip öncesi işlemiş faizin ... TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza