İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/561 K.2026/416

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/561Karar2026/416Tarih13 Mayıs 2026Okuma5 dk · 900 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Mayıs 2026
Esas no
2025/561 Esas
Karar no
2026/416
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
31/07/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

900 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle. 25/07/2022 tarihinde sürücü ... idaresindeki...plakalı aracını Silopi ilçesi ...Boy Mahallesi ...Köyü Habur Sınır Kapısı...

Cafe Otoparkı içerisinde aracını park etmek isterken geri manevra yaptığı sırada aracın arkasında yürüyen yaya konumundaki müvekkile çarpışması sonucu gerçekleşen yaralamalı trafik kazasında müvekkil ciddi şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında ...plakalı araç sürücüsü 2918 sayılı yasanın madde 67/1-A kuralını ihlalden asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, kazada müvekkilin de aynı yasanın madde 68/1-a2 kuralını ihlalden tali kusur verilmiş ise de;

dava konusu kazada park yapılmasına ilişkin kurallara uymayan ve gerekli tedbirleri almadan kazaya neden olan ... plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurludur. Mahkemenizce aldırılacak kusur raporu neticesinde bu husus ortaya çıkacağını, kazayla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... soruşturma ve...karar sayılı soruşturma açıldığını, müvekkilin ilk müdahalesi ...

Devlet Hastanesi'nde yapıldığını, kazaya sebep olan... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası olmadığı için Güvence Hesabı'na başvuru yapıldığını, 25/06/2025 tarihli PTT Kep başvurusu ile davalı Güvence Hesabı söz konusu aracın sebep olduğu kaza ve müvekkilin sakatlık durumu bildirildiğini, zararının karşılanması gerektiği aksi halde dava yoluna başvurulacağı ihtar ve ihbar edildiği, fakat zararı karşılamadığını tüm açıklanan bu nedenlerle;

fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 10,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesini, yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacının üzerine yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, dava şartını yerine getirmediğini, davacı vekilinin maluliyet tazminatı talebi ile kurumumuza başvuruda bulunduğunu, yapılan inceleme sonucunda, davacı ...’ın talebinin değerlendirilebilmesi için ‘’erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik'’ esasları çerçevesinde resmi ve yetkili bir hastaneden alınması ve alınacak bu raporda varsa trafik kazasından kaynaklanan arazların ve bu arazlarla ilgili maluliyet oranının belirlenmesi ve arazların kesin ve kalıcı olduğunu gösterir sağlık kurulu raporu’ nun kuruma gönderilmesi halinde mümkün olacağı belirtildiğini,

davacı vekilinin başvuru esnasında müvekkili kuruma herhangi bir maluliyet raporu ibraz etmediğini, müvekkili kurum tarafından talebin değerlendirilmesi için gerekli belgeler talep edilmiş olup davacı tarafından işbu belgeler ibraz edilmediğinden dolayı ödeme yapılması mümkün olmadığını, söz konusu başvurunun değerlendirilebilmesi için belirtili evrakların müvekkili kuruma teslim edilmesi gerekmekteyken davacı vekili işbu belgelerin teslimini zorunlu olmadığından bahisle dava yoluna gittiğini, davacı vekili açıkça başvuru şartını yerine getirmediğini,

müvekkili kurum tarafından yapılan araştırmalar neticesinde davanın trafik kazasına karışan ... ... Sigorta ) plakalı aracın poliçe başlama tarihi 22.06.2022 ve poliçe bitiş tarihi 20.09.2022 olduğunu ve 25.07.2022 kaza tarihinde sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Hal böyle iken ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesinin bulunması nedeniyle Müvekkil Kurumun sorumluluğuna gidilmesi hukuken mümkün olmadığını bu sebeple de işbu davanın husumet yokluğu sebebiyle davanın reddi gerektiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde sigortası olduğu tespit edildiğini, Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddeleri uyarınca; sigortası bulunan araçların verdiği zararların karşılanması mümkün olmadığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) poliçesini düzenleyen Sigorta Şirketine yapılması gerekmektedir.

Poliçe kayıtları Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi SBM (... Kule...Merkezi Merdivenköy Mah. ...Sok. No:..1 Kat:21 34732 .../İstanbul) nezdinde tutulduğunu, Trafik poliçelerinin tespitine ilişkin taleplerin ilgili Kuruma (SBM) iletilmesi gerektiği bu nedenle başvurucunun talebinin karşılanması mümkün olamadığını, tüm açıklanan bu nedenlerle; davanın ...

Sigortaya ihbarını, Güvence Hesabının sorumluluğunun kaza tarihinde geçerli ZMMS bulunmayan araçlar nedeniyle olduğunun, işbu kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde geçerli ZMMS bulunduğu tespit edildiğinden müvekkilinin kurumun sorumluluğunun bulunmadığına bu nedenle davanın reddini, yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacının üzerine yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 25/07/2022 Tarihinde ... plakalı araç ile meydana gelen trafik kazasından kaynaklı davacının kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce UYAP üzerinden SGK kayıtları ile aracın trafik tescil kayıtlarının dosya içerisine alınmış, Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu, Emniyet , Silopi CBS, SGK, SBGM ne, yazılan müzekkerelere cevap verildiği dosya arasına alındığı görülmüştür. Mahkememiz işbu dava dosyasının yargılama devam ederken davanın 11/02/2026 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, daha sonrasında tarafların herhangi bir yenilenme talebinin olmadığı anlaşıldı.

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın 11/02/2026 tarihli duruşmasında davacı vekilinin duruşma gün ve saatinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davacı yanın duruşmadan haberdar olduğu halde mazeret sunmadığı gibi duruşmaya da katılmadığı anlaşılmakla taraflardan birisi tarafından yenileninceye kadar, 6100 sayılı HMK’nın 150. maddesi hükmü gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafın duruşma gün ve saatinde hazır olmaması nedeni ile dosyanın HMK 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi gereğince mahkememizce resen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve kaydın kapatılması gerektiği, davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1- Davanın H.M.K.'nun 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 732,00 TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan6 615,40 TL harcın mahsubu ile kalan bakiye 116,60 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacılara iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafınca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendisine iadesine,

5-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereği 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Devletçe karşılanan 4.600 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair tarafların yokluğunda HMK 345/1. Maddesine uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/05/2026

Katip E-İMZA

Hakim

E-İMZA

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/561, K. 2026/416, 13 Mayıs 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. E-imza
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/561
Karar No
2026/416
Tarih
13 Mayıs 2026

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/563 K.2026/392
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/563 K.2026/307
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/563 K.2026/372
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/566 K.2026/325
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/566 K.2026/350
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/566 K.2026/901

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.