Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/826 K.2025/701

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı müvekkili ... araç kiralama işi yapmakta olup; davalı ... ile ... tarihinde ... marka, ... plakalı araç için kira sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre davalı ... asıl kiralayan olup, ... ise sözleşmeye ilave şoför olarak kaydedildiğini, sözleşmenin açık hükümleri uyarınca, kiralayanın aracı bizzat kullanmaması halinde dahi, ek sürücünün kullanımından doğan tüm zarar ve ziyandan asıl kiralayanın da ek sürücü ile birlikte müteselsilen sorumlu olacağının düzenlendiğini, sözleşmenin devamı sırasında, ... günü saat ... sıralarında,

ek sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... yolunda seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmiş, önce sağ tarafta bulunan aydınlatma direğine çarpmış, ardından savrularak aynı yönde ilerleyen ... plakalı aracın sağ yan kısmına çarpmış, bu çarpma sonucu tekrar direksiyon hakimiyetini kaybederek yeniden aydınlatma direğine ön kısmıyla çarpmış, sonrasında da savrularak ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sırasında aracı fiilen kullanan ... olduğunu, düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı, alkol raporu ve Bakırköy ...

Tüketici Mahkemesi’nin .../... Esas, .../... Karar sayılı gerekçeli kararı birlikte değerlendirildiğinde, ...’ın kazanın meydana geldiği sırada 2,13 promil alkollü olduğu ve bu haliyle kazada asli kusurlu bulunduğu tespit edildiğini, meydana gelen bu kaza sonrasında, müvekkilinin sigorta şirketi olan ..., kusuru bulunmayan üçüncü kişilere tazminat ödediğini, ödemeden sonra da rücu hakkına dayanarak müvekkiline başvurduğunu, ...

Sigorta, sürücünün %100 kusurlu olması nedeniyle Bakırköy ... İcra Dairesi’nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını müvekkilin borca itiraz etmesi üzerine ise Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi’nin .../...

Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığını, yapılan yargılama sonucunda mahkeme, sürücünün %100 kusurlu ve alkollü olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.4-3/c maddesi gereğince sigorta şirketinin ödediği tazminatı rücu hakkının bulunduğunu tespit etmiş ve davanın kabulüne karar verdiğini, görüldüğü üzere, müvekkili kazada sürücü olmamasına rağmen, ... plakalı aracı kiraya veren ve malik olması nedeniyle zarardan sorumlu tutulduğunu, müvekkili bu çerçevede, davalı ... (asıl kiralayan) ve ... (ilave şoför) aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi’nin .../...

Esas sayılı dosyası üzerinden, ... Sigorta’ya ödemek zorunda kaldığı ... TL ile avukatlık ücretleri toplamı ... TL ve işlemiş faizlerin tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, dava dışı borçlu ... ödeme emrine itiraz etmemiş ve takip onun yönünden kesinleştiğini, ancak davalı ... ödeme emrine gerçeğe aykırı şekilde itiraz ederek takibi kendi adına durduğunu, bu nedenlerle Antalya Genel İcra Dairesi .../...

E. sayılı dosyada davalı ... tarafından yapılmış haksız itirazın iptaline, takibin %44,25 ve artan oranlarda avans faizi talebi ve diğer koşullarıyla aynen devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle İİK m. 67/2 uyarınca alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, itirazın iptali talebine yöneliktir. Davaya konu Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... sayılı dosyasına yönelik olduğu ve davanın araç kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevi kapsamındadır.

Belirtilen nedenlerden dolayı davada mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır