Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/828 K.2025/808

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile davacı müvekkili aleyhinde, 27/09/2023 Tanzim 18/10/2023 Ödeme tarihli ve 375.000 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, yapılan takibin davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, davacı müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davacı müvekkilinin icra dosyasında ve bonoda alacaklı görünen davalı ile hiç bir hukuki ve ticari ilişkisi bulunmadığını, taraflar arasında böyle bir senet düzenlenmesini gerektirecek geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığını, davacı müvekkilinin,

davalı ... isimli şahsı da kesinlikle tanımadığını, davacı müvekkili ...'ın yılın çoğu zamanında, aynı zamanda vatandaşı olduğu İsviçre’de yaşadığını, arada sadece kendisine mirasen kalan bir kısım taşınmazların işleri için gerekli olduğu zamanlarda Türkiye’ye gidip geldiğini, Türkiye’ye geldiği kısa süreli dönemlerde arkadaşı da olan takibin kefil sıfatı ile diğer borçlusu ... ile devamlı irtibat halinde olduğunu, diğer borçlu ... 'un, davacı müvekkilinin taşınmazlarının satışı, vb. gibi bazı işleriyle de ilgilendiği için maddi durumunun gayet iyi olduğunu bildiğini, icra takibi konusu yapılan işbu senedin,

davacı müvekkilinin kısa bir süreliğine paraya ihtiyacı olduğu bir sırada, aynı zamanda senedin kefili olan dava dışı diğer borçlu ... aracılığı ile, dava dışı ... isimli bir kişiden faizle borç para alınması karşılığında verildiğini ve fakat ödeme karşılığında iade edildiğini ve imha edildiği sanılan bedelsiz kalmış senet olduğunun anlaşıldığını,

7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesi uyarınca bu kanunun 4. maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18A/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır.

Davanın 15/09/2025 tarihinde açıldığı, dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu, dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde arabulucuya başvuru yapıldığına ilişkin bilgi verilmediği, belge sunulmadığı, mahkememizce davacı vekiline bir haftalık kesin süre verilerek arabuluculuk tutanağının sunulmasının istendiği, elektronik tebligatın 22/09/2025 tarihinde davacı vekiline yapılmış sayıldığı, bir haftalık kesin süre sonunda arabuluculuk tutanağının sunulmadığı, menfi tespit davasının zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu anlaşılmakla açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır