Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/449 K.2026/389

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin alacağından dolayı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasında Sıra Cetveli yapıldığını, bu Sıra Cetveline karşı Sıra Cetvelinin para isabet eden ...sırasında bulunan alacaklı ... tarafından ... yarar bilgi eksik olduğu gerekçesi ile Ant. ...İcra Hukuk Mah.nin .../... Es. S.

Davası ve Sıra Cetvelinin para isabet eden ... ve ... sırasında bulunan alacaklı ... ... tarafından ... yarar bilgi eksik olduğundan bahisle Ant. ...İcra Hukuk Mah.nin .../... Es.sayılı davası açıldığını, Sıra Cetveli yapılan aynı dosyada ... Vergi Dairesine Sıra Cetveli tebliğ edilmiş olmasına ve dava açma süresi geçmesine rağmen, tekrar dava (... ic huk ../...

E.) açılmasına mahal verecek şekilde Sıra Cetveli tebliğ edilerek dava açmak için yeni bir süre başlamasına neden olunmuş ve Sıra Cetveline yönelik Ant. ... ic huk. .../... E.s. davanın açılmasına mahal verildiğini, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi .../..., Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi .../... sayılı dava dosyaları ile Ant. ...İcra Hukuk Mah.nin .../... Es.sayılı davaları birleşmiş, bu davadan dolayı vekil ile temsil edildiğinden Ant. ...İcra Hukuk Mah.nin .../...

Es.sayılı davası ile ilgili ek.deki fatura avukata ödendiğini, eksik hesaplama yapılarak ... yarar bilgi satış dosyasına gönderilmiş, bu eksiklikten dolayı Sıra Cetveline karşı davalar açılmasına neden olunmuş ve müvekkilinin yatan parayı çekmesi geciktiğini, dilekçede müvekkilin Sıra Cetvelinde ... ve ...sıra ile ...sırada dosyaları olduğu, bu dosyalardan ... ve ...sıradaki dosyaları, Sıra Cetveline karşı açılan davaların etkilemeyeceği ifade edilerek paranın tamamının ödenmesi talep edildiğini, bu talep dilekçesinde ...sıra için ise;

açılan davalardaki taleplere göre davacıların davalarını kazanmaları halinde dahi, elde edecekleri ek alacak miktarının belli olduğu (davalarda net talep miktarları vardır), bu miktarın ...sıradaki dosyaya düşen paydan düşülerek kalan miktarın kendilerine ödenmesini talep ettiklerini çünkü Sıra Cetvelinde para düşen son dosya müvekkiline ait ...sıradaki dosya olduğunu, sıra Cetvelinde son para düşen müvekkiline ait ... sıradaki dosyaya isabet eden miktardan ödeneceğinin kesin ve tartışmasız olduğunu, müvekkilinin sırası ve düşen paranın kesinleştiği, bu nedenle sırası ve alacağı kesinleşen müvekkilinin parasının ödenmesini talep ettiğini,

ancak bu taleplerinin reddedildiğini, İcra dairesinin verdiği red kararı müvekkili şirket tarafından başvurusu ile Ant. ...İcra Hukuk Mah.nin ... tarih, .../... E.ve .../... K.sayılı ilamı (...) ile kaldırıldığını, bu kaldırma kararından sonra teminat mektubu karşılığı parayı çekebildiğini, müvekkili şirkete bu mahkeme kararı üzerine ... tarihinde ...

Tl. teminatsız olarak ödendiğini, Sıra Cetveline karşı açılan davaların tamamen kazanılması halinde olası miktar hesaplanarak icraya bildirilmiş, bunun düşülerek ... sıradaki dosyanın parasının ödenmesi istendiğini, buna rağmen dosyanın tamamı için teminat mektubu istendiğini, dosyanın tamamını kapsar şekilde teminat mektubu ibraz etmelerine rağmen eksik olarak ödeme yapmış, ayrıca haksız olarak tam teminat mektubu aldığını, bu nedenlerle müvekkilin kesinleşmiş sırasına göre paranın ödenmemesi nedeniyle uğradığı zararın belirlenerek (harca esas olmak üzere ...

TL.) harcın tamamlanması ile zararı tazminine karar verilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Dava şartı hususu, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.

Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4. madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.

6102 sayılı TTK'da değişikli yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davanın ticari satımdan kaynaklı tazminat davası davası olduğu, davalı ... ... nın tacir sıfatı taşımaması nedeniyle bu davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılan dava türleri arasında yer almadığından mutlak ticari dava olarak da nitelendirilemeyeceği, görev ile ilgili düzenleme kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği, HMK'nın 114. maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde olduğu nazara alınarak Mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı,

dava konusu uyuşmazlığın çözüm yerinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır