İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/450 K.2026/450

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 21/05/2026 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilleri aleyhine keşidecisinin ... ... Ltd Şti ... Bankası ... / ... Şubesine ait, ... seri no'lu 13.04.2025 tarihli, Keşide Yeri; ... olan, 1.000.000,00 TL bedelli çeki ile .... İcra Dairesi 2025/...

Esas sayılı dosyasından icra takibi düzenlendiğini ve takibin kesinleştiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde bulunan çekler üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığına ilişkin süresi içerisinde icra hukuk mahkemesinde davacı olamaması sebebi ile iş bu davanın açılması zorunlu olduğunu, müvekkili ... ve ... şirketi hakkında birden çok icra takibi açıldığını, müvekkilinin dolandırıldığını, konu hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde detaylı şikayet dilekçesinin işbu davaya müteakip sunulduğunu, soruşturma numarasının dosyaya sunulacağını, müvekkili hakkında birden çok icra takibi başlatıldığını ve gelişen olaylar ile müvekkilinin kendisine ait olmayan borç ve icra takipleri sebebi ile acz içerisine düştüğünü, yuvasının sarsıldığını, psikolojisinin bozulduğunu, halen hakkında devam eden 15 - 20 Milyon TL arasında icra takibi olduğunu ve imzalarının kendisine ait olmadığını, müvekkilinin bir meyve sebze hal işçisi olduğunu, ...'a ait olan ...

Tarımın 18 yıllık işçisidir, ...'ın gizli ortağı olduğu bilinen ...'ın eniştesi ... adına kurulu ... ...

San Tic Ltd Şti'nin ... ile ...'ın aralarına husumet girmesi, kavgalı olmaları, alacak - borç tartışmaları sebebi ile şirketin işçisi olan davacı ... üzerine geçirildiğini, ...'ın müvekkiline bir müddet şirketin üzerinde duracağını sonra geri alacaklarını söylediğini, ...'ın 18 yıllık işverenine güvendiğini ve işinden olma korkusu ile söyleneni yaptığnıı, ...'ın kendi namına icra takipleri açılması üzerine işvereni ... ile tartıştıklarını ve müvekkili ...'ın şirketten kovulduğunu ve tazminatının ödenmediğini, müvekkilinin mağdur durumda olduğunu, müvekkili ile dava dışı bahsi geçen ... hakkında,

...'ın müvekkiline yönelik hakaret ve tehditleri sebebi ile ... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından derdest yargılamanın olduğunu, davaya konu çekler üzerinde müvekkilinin ... ... olarak yer aldığını ve imzaların kendisine ait olmadığını, müvekkilinin hiçbir ilgisi olmayan devir ettirilen ... şirketi adına da davacı olmak zorunda kaldığnıı, zira düzenlenen çeklerde bulunan kaşe üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, çek asıllarının ....

İcra Dairesi 2025/...

Esas sayılı dosyası içerisinde olduğunu, çek asıllarının celbi ile müvekkili elinden alınacak imza örnekleri ve kurumlardan celbedilecek imza örnekleri ile davaya konu çekler üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edileceğini, davalının faktoring şirketi olduğunu, faktoring şirketlerinin bankalar gibi kusursuz sorumluluk öncelikli kurumlar olduğunu, mevcut imzanın müvekkiline ait olmadan teslim alınması ve işlem yapılmasından sorumlu olduklarını, detaylı araştırmada bulunmadıklarını ve neticesinde müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verildiğini,

müvekkillerinin kendi bilgisi ve imzası dışında çek cirolanmasından sorumlu olmadıklarını, müvekkilinin imzasının taklit edilmesi ve mağdur olmasının tamamen dava dışı üçüncü kişilerin vermiş olduğu zarar sebebiyle olduğunu belirterek davaya konu .... İcra Dairesi 2025/...

Esas sayılı dosyasına konu çeklerin, müvekkilinin el ürünü imzalarının huzurda alınması, müvekkile ait kamu kurum ve kuruluşlarında bulunan imza örneklerinin celbiz ile yapılacak Bilirkişi İncelemesi neticesinde imzaların müvekkile ait olmaması halinde davacılar yönü ile .... İcra Dairesi 2025/...

Esas sayılı dosyasından müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davanın kabulüne, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına, müvekkilinin içerisinde bulunduğu acz hali nedeniyle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin müvekkili yönünden durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı takip dosyasına konu çeklerdeki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile.

"26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.

Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davaları olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;...,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;...

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına),

Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" şeklinde karar verilerek finans davaları bakımından ihtisas mahkemelerinin belirlendiği görülmüştür.

Somut olayda; huzurdaki davada davalının bir faktoring şirketi olduğu, dolayısı ile işbu davanın faktoring işlemi olduğu, HSK'nın 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesi gereğince, ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemeleri kurulmuş ve 15/12/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olup, faktoring işlemini içeren işbu taleple ilgili HSK kararı doğrultusunda bu davaya bakmakla görevli mahkemelerin İstanbul 6, 7, 8, 9 nolu Ticaret Mahkemelerine ait olduğu görülmekle dosyanın İstanbul 6, 7,

8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır