Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/454 K.2026/410

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkillerinden ... ile davalı kooperatif arasında yapılan Antalya ... Noterliği'nin ... Tarih ve ... yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, müvekkili ...'e ait ... İli ... ilçesi Mah. ... ada ... Parsel, ... ada ... parsel, ...

Ada ... parsellerdeki taşınmazı üzerine inşaat yapılmış olup, sözleşme gereğince ... adet dükkanın mülkiyeti ... ... adına tescil edildiğini, daha sonra ... ... kendisinde 8 dükkan kalarak, geri kalan dükkanları eşi ... ...'e 7 dükkan, çocukları ... ...

5,5 dükkan, ... ...'e 7 dükkan, ... ...'e 7 dükkan, ... ...'e 8,5 dükkan olmak üzere tüm dükkanları paylaştırarak müvekkilleri kooperatif tarafından yapılan taşınmazlardan mülk sahibi ve kooperatif üyesi olduklarını, kooperatif her dükkan başına ayrı üyelik tesis ettiğini, müvekkilleri adına olan tüm dükkan bedelleri tamamen ödenmiş olup, tapuları da davacılar adına ayrı ayrı kayıtlı ve tescilli olduğunu, tapu tescili, kooperatif hukukunda mali ibra ve edimlerin ifası anlamına gelmekte olup, müvekkillerinin statüsü "Peşin Ödemeli Ortak" (... ...

Ortak) olarak kesinleştiğini, davalı Kooperatifin ... tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında ... ve ... gündem maddeli mali yükümlülük getiren kararların; emredici nisap kurallarına, müktesep haklara ve dürüstlük kuralına aykırılığı nedeniyle öncelikle mutlak butlanla malul olduğunun tespitini, Mahkeme aksi kanaatte ise; davacı müvekkillerinin "peşin ödemeli ortak" statüsü, kazanılmış hakları ve iyiniyet kuralları gözetilerek, yasaya ve ana sözleşmeye aykırı olarak alınan söz konusu olağanüstü genel kurul kararlarının iptalini, dava sonuçlanıncaya kadar;

davacı müvekkillerinden ek ödeme talep edilmesinin, müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatılmasının, müvekkillerine ait tapulu taşınmazlar üzerine şerh veya ipotek konulmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HMK'nın 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4. maddesi ise; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmü gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyaları talep üzerine ve/veya mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir.

Tüm dosya kapsıma hep birlikte değerlendirildiğinde; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı sayılı dosyasında, taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, dava dosyasında verilecek hükmün diğerini etkiler nitelikte olması, her iki dava arasında bağlantı bulunduğunun anlaşılması, her iki davada aynı genel kurulun bazı maddelerinin iptali talep edildiği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 53/3. maddesi gereğince, aynı genel kurul kararının iptali istemi ile dava açılması halinde davaların birleştirilerek görülmesi gerektiğinden davaların birleştirilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi karar verilmiştir

Başkan ... · ¸ e-imzalıdır · Üye ... · ¸ e-imzalıdır · Üye ... · ¸ e-imzalıdır · Katip ... · ¸ e-imzalıdır