İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/698 K.2018/91

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/698Karar2018/91Tarih1 Şubat 2018Okuma5 dk · 1.023 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Şubat 2018
Esas no
2015/698 Esas
Karar no
2018/91
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/11/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.023 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... isimli davacının eşine çarptığını, çarpma neticesinde ...'in aracın altında kalarak *Bu evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*

sürüklenrek feci şekilde can verdiğini, ... sigortanın ... plakalı aracın sigortacısı olduğunu, müvekkilinin müzayaka halinde olmasından yararlanarak davalı sigorta şirketinin basınç uyguladığını, ....-TL gibi bir ödemeyi kabule mecbur bıraktığını, sigorta poliçesi ile teminat altına alınan zarar ....-TL olup aradaki farkın gabin anlamına geldiğini, her ne kadar davalı sigorta poliçe bedelinin tamamını araç içinde 5 kişi nin olacağı varsayımı ile kişi başı ... ile sınırlanmış ise de, ölüm olayı aracın dışında masum bir vatandaşa çarpmak suretiyle meydana geldiğini, müvekkilinin maddi manevi yönden destekten yoksun kaldığını,

....-TL manevi tazminatın davacı müvekkiline davalılardan ... ve Münire turan'dan müştereken ve müteselsilen alınmasını, müvekkilinin ileride arttırma ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...

TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsil olarak alınarak davacya verilmesini,davalı ... ve ...'ın tüm taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini, davalarının kabulü ile yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde, müvekkilimiz ...

A.Ş.'nin, ... no.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile ...-... tarihlerini kapsar biçimde sigortaladığını maliki ... sürücüsü ... olan ... plakalı aracın, Sanayi yolundan Hızırkahya Mahallesine seyir halindeyken gidiş istikametine göre sola döndüğü sırada ...'ün önünde oturan ...'e çarpması neticesinde ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza tespit tutanağında;

... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK m.52/1-b'de belirtilen " hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak" ve m.36/3-a'da belirtilen " sürücü belgesiz araç kullanma" maddelerini ihlal ettiğinden asli ve tam kusurlu olduğunın tespit edildiğini, ceza dosyasından alınan kusur raporu dosyamıza geldiğinde, itiraz ve kusur incelemesi yapılması istemi hususunda beyanda bulunma hakkımız saklı tuttuklarını, müvekkil sigorta şirketi, ... mirasçıları tarafından tazminat ödemesi için ihtar olunduğunu, Müvekkil sigorta şirketine gönderilen Antalya ...

Noterliği ... yev.no.lu ihtarnamesi ile ölenin kızı ... ve eşi ... vekili Av.... tarafından; ... tarihinde meydana gelen kazada vefat eden ...'in mirasçıları oldukları beyan edilerek müvekkil sigorta şirketinin poliçesinde teminat altına alınan riskin gerçekleştiğinden bahisle meydana gelen zararın tazmini talep edildiğini, aktüerya bilirkişi raporu ile ...'in destekten yoksul kalma tazminatının ...

TL olduğu tespit edilerek davacıya ödendiğini, Müvekkil şirket destek zararı için aktüerya incelemesi yaptırdığını, olaydan doğan destek zararı için alınan aktüerya raporunda; sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun kabulü ile müteveffa ...'in eşi ...'in destekten yoksun kalma tazminatı tutarının ...

TL olduğu tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketice ....-TL ... hesabına ödendiğini, davacı müvekkil şirketi bu olay nedeni ile ibra ettiğini, davacının destek zararının tamamı ödenmiş ve müvekkil şirket ibra edilmiş olduğundan davanın reddi geretiğini, davacının destek zararı aktüerya raporu ile tespit edilerek ... tarihinde ödendiğini, bu husus dava dilekçesinde de kabul ve beyan edildiğini, Müvekkil şirket davacı tarafından ibra edilmiş olduğundan, kötüniyetle açılan iş bu davanın reddi talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının hesaplanması yönünden aktüerya bilirkişiye verilmiş ve rapor alınmıştır.

Aktüerya bilirkişisi ... ...havale tarihli raporunda sonuç olarak; ... tarihinde trafik kazasına bağlı hayatını kaybeden ...'in geride

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*

kalan hak sahibi eşi ...'in zararı, davalı sigorta şirketinin ödeme tarihi ... verilerine göre ....-TL olarak hesaplandığını, davalı sigortanın ....-TL ödemesi ile davacının zararı karşılanmış olup, alacağının kalmadığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin itirazı üzerine aktüerya bilirkişisinden ek rapor alınmış; aktüerya bilirkişi .. havale tarihli raporunda sonuç olarak; davacı vekilinin itiraz ettiği konular hakkında incelendiğini , hesaplamayı değiştirecek bilgi ve belge olmadığı kanaatine varmıştır.

Dava, TBK 49 vd. Maddelerine dayalı haksız fiil niteliğindeki ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde "zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır." düzenlemesi mevcuttur.

Maddi tazminata ilişkin davada davalı sigortanın dava tarihi öncesi yapmış olduğu 36.219,13.-TL ödemesi ile davacının zararı karşılanmış olduğu ve davacının alacağının kalmadığı anlaşıldığından maddi tazminata ilişkin davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Manevi tazminat davası yönünden ise; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacının desteğe olan yakınlığı ve desteğin ölümünden duyulan acı ve ızdırap, kazada davalı sürücünün ağır ve tam kusurlu oluşu hep birlikte değerlendirilerek davacı lehine bir miktar manevi tazminata karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,

2-Maddi tazminat DAVASININ REDDİNE,

Maddi tazminat davası yönünden;

A) Dava Adli Yardım talepli açılmış olmakla; Harçlar kanunana göre karar tarihinde alınması gerek 35,90.- DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

B) Bu dava nedeniyle yapılan 155,00.-TL tebligat gideri 350,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 502,50.-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA

C) Davalı sigorta şirketi kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 3.600,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketi ... 'YA VERİLMESİNE,

3-Manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 40.000,00.-TL manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE,

Manevi tazminat davası yönünden;

A) Dava Adli Yardım talepli açılmış olmakla; Harçlar Kanununa göre karar tarihinde alınması gereken 2.732,40.-TL harcın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

B) Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*

avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 4.750,00.-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, C) Bu dava nedeniyle yapılan 95,20.-TL yargılama giderinden kabul red oranına göre hesaplanan 38,80.-TL yargılama giderinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAD KAYDINA, Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2018

Katip ... E İmza

Hakim ... E İmza

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/698, K. 2018/91, 1 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/698
Karar No
2018/91
Tarih
1 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/699 K.2018/39
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/700 K.2018/122
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/701 K.2018/26
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/704 K.2018/50
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/711 K.2018/18
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/718 K.2018/7

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.