İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/844 K.2018/77

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/844Karar2018/77Tarih30 Ocak 2018Okuma4 dk · 747 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Ocak 2018
Esas no
2015/844 Esas
Karar no
2018/77
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/12/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

747 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait ... plakalı otomobil ile davalı ...'e ait ve davalılardan ... ... A.Ş.'ye ... poliçesi ile sigortalı olan .. .. ... plakalı otomobilin çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... ... ... plakalı otomobilin sol ön tarafında hasar meydana

Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

geldiğini, meydana gelen hasar nedeniyle araçta büyük oranda değer kaybı oluştuğunu, bu

sebeplerle, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... .. vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkil şirket tarafından dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen maddi hasara ilşikin 19.456,00 TL tazminat bedelinin davacı sigortacısı ... ... ...

A.Ş.'ye ... tarihinde ödenmiş olduğundan haksız ve mükerrer talepleri içeren davanın müvekkil şirket bakımından reddini, müvekkil şerket sigortalasının kazanın meydana gelmesinde kusurunun ispat edilmesi halinde ve kusuruna düşen oranda müvekkil şirketin sorumluluğundan söz edilebileceğini, davacı tarafın başvuru üzerine müvekkil şirket nezdinde .../... nolu hasar dosyası açılmış olup, söz konusu kaza nedeniyle zarara ilişkin tespit edilen maddi tazminat bedelinin davacıya ödendiğinden müvekkil şirketin sorumluluğunun kalmadığını, davacı tarafın bildirdiği hasar miktarını da kabul etmediklerini,

davacı tarafın değre kaybı talebinin teminatları dışında olduğunu, davacı tarafa ait ... ... ... Plakalı aracın değer kaybı bulunmadığını, bu sebeplerle, yapılan ödeme nedeniyle mükerrer ve haksız maddi hasar tazminatı talebinin reddini, haksız ve fahiş olan değer kaybı talebinin ve davanın reddi ile müvekkil şirket dava açılmasına sebep olmadığından, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyada bütün deliller toplatılmış dosya öncelikle tarafların kusur durumu araştırılması için Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş ve mahkememize sunulan .../.../... tarihli raporda, sürücü ... ...'in %100 kusurlu olduğunu bildirir rapor sunmuştur.

Dosya daha sonra makina mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek, aracın modeli, yaşı vs. Hususları değerlendirilerek kaza sonrası araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilmesi istenilmiş olmakla, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu .../.../... tarihli raporunda, davacıya ait ... ... ... plakalı otomobilin .../.../... tarihinde meydana gelen trafik kazasında oluşan hasarının onarılması sonucu kaza tarihi itibariyle 7.000,00 TL değer kaybının olduğunu, bu miktarın tamamının Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenen .../.../... tarihli bilirkişi raporunda belirlenen ... ... ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in kusur oranına karşılık geldiği kanaatini bildirir rapor sunmuştur.

Dosya kül halinde İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek İTÜ kürsüsünden seçilecek iki makineci bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdii edelerek .../.../... tarihinde yürürlüğe giren ... genel şartlarındaki hesaplamalarda değerlendirilmek üzere bilirkişilere tevdii edilmiş ve bilirkişiler mahkemeye sundukları .../.../... tarihli raporda, yapılan onarım sonrası araçta 5.000,00 TL değre kaybı meydana geleceğini, değer kaybı Yargıtay kararları doğrultusunda gerçek zarar kalemlerinden sayıldığından davalı sigorta şirketi sigorta poliçesi kapsamında bu zarardan sorumlu olduğunu bildirir rapor sunmuşlardır.

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır

Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Mahkememizce davacının değer kaybına ilişkin tazminat talebi yönünden yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kabulüne , davalı işleten/sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren yasal faize hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile 5.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı gerçek kişi açısından 29/09/2015, davalı sigorta şirketi açısından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 341,55.- TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan toplam 96,01.- TL harcın mahsubu ile bakiye 245,54.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan ilk dava gideri, tebligat ve posta gideri ile bilirkişi ücreti ve Adli Tıp masrafı olmak üzere toplam 2.365,00.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00.- TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7- Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; davacı vekilinin ve davalı sigorta vekilinin yüzlerine karşı diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..30/01/2018

Katip ... *E-İmzalı

Hakim ... *E-İmzalı

Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/844, K. 2018/77, 30 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/844
Karar No
2018/77
Tarih
30 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/848 K.2018/18
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/849 K.2018/66
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/850 K.2018/73
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/851 K.2018/66
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/853 K.2018/69
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/860 K.2018/40

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.