Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/230 K.2018/71

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili .../.../... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... ... ... plaka sayılı ... marka ... ... ... ... ... ... model damperli kamyon, davalıya ait ... poliçe nolu .../.../... tanzim tarihli kasko poliçesi ile .../.../...-.../.../... tarihleri arasında güvence altına alındığını, davacı şirket çalışanı ... ... sigortalı araç ile .../.../... günü seyir halinde iken karşısından gelen traktörün kendisine çarpmasını engellemek için yolun sağına yanaştığında yolun kenarı yumuşak toprak olduğu için aracın kayarak su kanalına devrildiğini ve sigortalı aracın maddi zarar gördüğünü,

kazanın ardından müvekkilinin davalı şirkete aracın tamir edilmesi için başvurduğunu, davalı şirketin tamirat bedelini ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 66.921,15 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili .../.../... tarihli dilekçesi ile; açmış bulundukları davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, Alacak istemine ilişkindir.

Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof ... ..., Cilt:..., ... Basım, sf:...)

Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E- İmzalı Hakim ... · ¸E- İmzalı