Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/312 K.2018/42

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının müşterilerine konaklama hizmeti verdiğini, kısmen ödeme yapıldığını, 12.817,50 Euro (42.293,90 TL) alacaklarının kaldığını ve icra takibi başlattıklarını alacaklarını yasal belgelerle kanıtlayabilceklerini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı tarafın herhangi bir cevapda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında. Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... ... tarafından tanzim edilen .../.../... tarihli raporda özetle; "...taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacı ......A.Ş.'nin davalı ...

A.Ş.'nin gönderdiği misafirlerine 2015 yılı içinde konaklama hizmeti verdiği, davacının ibraz ettiği ... yılı ticari defterlerin tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtların usulüne uygun tutulduğu, davacı lehine delil vasfına sahip olduğu, davacının d avalı adına tanzim ettiği dava konusu konaklama hizmetine ait fatura ve davalının ödemelerini 2015 yılı ticari defterlerine kayıt ettiği, Davacı .....

A.Ş:'nin ... yılı defterlerinin incelenmesinde 31.12.2015 tarihi itibari ile davacının davalı .... A.Ş.'den (eski unvan ... A.ş:) 40.530,95 TL karşılığı 12.755,21 Euro alacağı olduğunun tespit edildiği, mahkemenin kararına rağmen davalı ...

A.Ş'nin ... yılı ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 12.755,21 Euro alacaklı olduğu, davalının temerrüde düşmediği anlaşılmakla takip tarihi itibari ile davacının faiz talep edemeyeceği, dava tarihi itibari ile 222,06 Euro faiz talep edebileceği ..." kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir.

Davalı şirkete ve temsilcisine ticari defter ve belgelerini sunması için usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarılmış, ticari defter ve belgeler sunulmaması üzerine inceleme yapılamamıştır.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen cari hesap ekstresine ilişkin olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporuda dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne, likit olan alacak nedeniyle icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza