İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/313 K.2018/106

Davacı...vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2016/313Karar2018/106Tarih1 Şubat 2018Okuma3 dk · 626 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Şubat 2018
Esas no
2016/313 Esas
Karar no
2018/106
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
25/01/2013
Kararın yazıldığı tarih
28/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

626 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı...vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı...vekili Küçükçekmece ....Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalılar arasında 27/07/2009 tarihli sözleşme protokolü ile müvekkilinin maliki olduğu ve demirbaş listesinde bulunan makineler ve büro malzemeleri kullanılarak .. bir takım ihtiyaçlarının (uyku tulumu, tek kişilik çadır vs.) üretimi için anlaştıklarını, ..., üretimin nerede yapılacağı hususunun müvekkili şirkete sorulduğunu, yazılan cevabı yazıda üretimin davalının kiracı olduğu Organize Sanayi Bölgesi, ...

İş Merkezi ...Blok, Kat .. No:...

İkitelli/Küçükçekmece adresinde yapılacağını bildirdiğini, davalı...ile yapılan protokolün de ... gönderildiğini, bu makine ve ekipmanların davalılara teslim edildiğini, tüm bu nedenlerle dava konusu makine ve büro malzemelerinin müvekkiline ait olduğunun tespiti ile aynen teslimine , mümkün olmadığı taktirde değerlerinin müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... vekili Küçükçekmece ....Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davacı...taraf ile kişisel hiçbir anlaşma yapmadığını, dava dilekçesinde yazılı makine ve büro malzemeleri için müvekkilinin kişisel bir taahhüt altına girmediğini, müvekkili hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı...tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece ....Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı...vekili müvekkili ile davalılar arasında 27/07/2009 tarihli protokol ile müvekkiline ait makina ve büro malzemeleri kullanılarak TSK nın bir takım ihtiyaçlarının üretimi için anlaştıklarını, üretimin davalının kiracı olduğu adreste yapılacağını, makina ve büro malzemelerinin davalı...şirketin kiracı olarak bulunduğu adrese teslim edildiğini, fakat davalı...şirketin kiralayanı olan kira borçları nedeniyle tüm mallarına haciz konulduğunu ve davalı...firmanın taşınmazdan fiilen tahliye edildiğini,

davalılara teslim edilen makina ve büro malzemelerinin taraflarına teslimi için ihtarname keşide ettiklerini, ancak davalıların ihtarnameye cevap vermediklerini, ayrıca kiralayanlara da ihtarname keşide edilerek müvekkil şirkete ait makina ve büro malzemelerinin iadesinin istendiğini, verilen cevapta ise malların hukuken kendilerine ait olduğunun ispatlanması halinde iadesinin mümkün olduğunun beyan edildiğini, dava dilekçesinde dökümü yazılı makina ve büro malzemelerinin müvekkile ait olduğunun tespiti ile aynen teslimine, mümkün olmadığı takdirde değerinin taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiş,

dosyada mevcut 27/07/2009 tarihli protokolün davacı...şirket ile davalılardan ... arasında imzalandığı, protokolde dava dilekçesinde belirtilen makina ve büro malzemelerinin davalı...şirkete teslimine ilişkin bir hususun bulunmadığı, görevsizlik kararı veren Küçükçekmece ....Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan keşifte tespiti istenen büro malzemelerinin gösterilmediği, makinaların tespit edildiği, bilirkişi raporunda açıklanmış ise de, bu makinaların ve büro malzemelerinin davacı...şirket tarafından davalı...şirkete teslim edildiğine dair dosyada delil bulunmadığından,

yine davacı...vekili tarafından dosyaya sunulan davaya dayanak yapılan 27/07/2009 tarihli protokolün taraflarının davacı...şirket ile davalı... .....

A.Ş arasında imzalandığı, diğer davalılar ... ve ...' nın davada pasif husumetinin olmadığı anlaşılmakla, bu davalılar yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle, davalı...şirket yönünden ise davacının davaya konu ettiği makina ve büro malzemelerinin davacı...tarafından davalıya teslimine ilişkin delil bulunmadığından davalı...şirket yönünden de subut bulmayan davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı...vekilinin davalılar ... ve ... aleyhine açmış olduğu davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,

2-Davacı...vekilinin davalı ... aleyhine açmış olduğu davanın REDDİNE,

3-Davalılardan ... lehine takdir edilen 2.180.-TL.vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

4-Alınması gereken 35,90.-TL karar harcından peşin alınan 170,80.-TL harcın mahsubu ile bakiye 134,90.-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,

5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı...vekili Av...., Davalı ... vekili Av. ... yüzüne karşı, diğer davalılardan ... şirket yetkilisi ve davalılardan ...' nın yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/313, K. 2018/106, 1 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/313
Karar No
2018/106
Tarih
1 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/313 K.2018/47
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/314 K.2018/20
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/314 K.2018/13
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/317 K.2018/7
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/317 K.2018/110
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/319 K.2018/84

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.