Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/307 K.2018/511

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı adına ... tarihinde ... seri nolu 12.797,54 TL tutarındaki faturanın düzenlendiğini davalının bu fatura bedeline ... ... tarihinde 250,00 TL, ... tarihinde 600,00 TL, ... tarihinde 500,00 TL, ... tarihinde 110,00 TL, ... tarihinde 3.786,00 TL ödeme yapıldığını bakiye kalan tutarın ödenmediğini bu nedenle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu davalının yapılan itirarızında haksız olduğunu bu nedenle alacağın tahsiline ve %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı tarafın herhangi bir cevapda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında. Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...davacının davalı adına ... yılında 1 adet faturanın imza üstte açık olarak düzenlendiği ve davalıya tebliğ edildiği ve fatura muhteviyatı mal ve hizmetin de teslim edildiği anlaşılmıştır.

Davacının da valı adına düzenlediği fatura kayıtlarına intikal ettirilmiştir. Ancak davalı işletme esasına göre defter tuttuğundan söz konusu faturanın yasal olarak sadece gelir (mal satışı) kayıt edildiği tespit edilmiştir. Davacının icra takip tarihi itibariyle 7.551,54 TL asıl, 865,84 TL faiz olmak üzere toplam 8.417,38 TL alacağı olduğu tespit edilmiştir.

Davacının ve da valının tacir olduğu , davacının işletme esasına göre defter tuttuğu açılış tasdikinin yapıldığı, kapanış tasdikinin yapılmadığı, davalı ise ... yılına ait ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, tespit edilmiş. İnkar tazminatına hükmedilmesi halinde davacının alacağının likit olduğunun..." kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir.

Davalı şirkete ve temsilcisine ticari defter ve belgelerini sunması için usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarılmış, ticari defter ve belgeler sunulmaması üzerine inceleme yapılamamıştır.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen faturaya ilişkin olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporuda dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne, likit olan alacak nedeniyle icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza