Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/481 K.2019/723

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, .../... esasında açtığı davada özetle. Müvekkili ile ...den Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu, bu alacağı Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıklarını ancak herhangi bir tahsilat yapılamadığını, davalının ... nin üyesi olduğunu, Borçlu ... Kooperatifi ... tarihinde Genel Kurul Kararıyla Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile davada verilen kararın Antalya ... İcra Müdürülüğünün .../... sayılı icra takibi ile borçlu göründüğünü, kooperatif üyerinden para toplanmasına ve %10 faize karar verildiğini, müvekkillerinin icrada tahsilat yapamadığı için ... tarihinde alacaklı olduğu icra dosyasında davalı hakkında icra ve dava yapma yetkisi almak üzere başvuruda bulunduğu, söz konusu ...

TL için yapılan takibe davalının kötü itirazının reddi ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, .../... esasında açtığı ve mahkememizin .../... esası ile birleştirilen davada özetle. Müvekkili ile ...den Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu, bu alacağı Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıklarını ancak herhangi bir tahsilat yapılamadığını, davalının ... ...nin üyesi olduğunu, Borçlu ... Kooperatifi ... tarihinde Genel Kurul Kararıyla Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile davada verilen kararın Antalya ... İcra Müdürülüğünün .../... sayılı icra takibi ile borçlu göründüğünü, kooperatif üyerinden para toplanmasına ve %10 faize karar verildiğini, müvekkillerinin icrada tahsilat yapamadığı için ... tarihinde alacaklı olduğu icra dosyasında davalı hakkında icra ve dava yapma yetkisi almak üzere başvuruda bulunduğu, söz konusu ...

TL için yapılan takibe davalının kötü itirazının reddi ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, bu davada cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, .../... esasında açtığı ve mahkememizin .../... esası ile birleştirilen davada özetle;Müvekkili ile ...den Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu, bu alacağı Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıklarını ancak herhangi bir tahsilat yapılamadığını, davalının ...nin üyesi olduğunu, Borçlu ... Kooperatifi ... tarihinde Genel Kurul Kararıyla Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile davada verilen kararın Antalya ... İcra Müdürülüğünün .../... sayılı icra takibi ile borçlu göründüğünü, kooperatif üyerinden para toplanmasına ve %10 faize karar verildiğini, müvekkillerinin icrada tahsilat yapamadığı için ... tarihinde alacaklı olduğu icra dosyasında davalı hakkında icra ve dava yapma yetkisi almak üzere başvuruda bulunduğu, söz konusu ...

TL için yapılan takibe davalının kötü itirazının reddi ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, bu davada cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, .../... esasında açtığı ve mahkememizin .../... esası ile birleştirilen davada özetle. Müvekkilleri ile ... ...den Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu, bu alacağı Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıklarını ancak herhangi bir tahsilat yapılamadığını, davalının ... ...nin üyesi olduğunu, Borçlu ... Kooperatifi ... tarihinde Genel Kurul Kararıyla Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile davada verilen kararın Antalya ... İcra Müdürülüğünün .../... sayılı icra takibi ile borçlu göründüğünü, kooperatif üyerinden para toplanmasına ve %10 faize karar verildiğini, müvekkillerinin icrada tahsilat yapamadığı için ... tarihinde alacaklı olduğu icra dosyasında davalı hakkında icra ve dava yapma yetkisi almak üzere başvuruda bulunduğu, söz konusu ...

TL için yapılan takibe davalının kötü itirazının reddi ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür. Aşamalarda, davacı vekili, davalardan feragat etmiştir.

Belirtmek gerekir ki; davadan feragat, davaya tek taraflı son veren taraf işlemlerindendir. Çekişmeli yargıda kural olarak “tasarruf ilkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 307-312. maddelerinde düzenlenmiştir.

Buna göre davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm kesinleşinceye kadar kullanılabilen bir hak niteliğindeki feragat, davacının istem sonucundan vazgeçmesi olup, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurmaktadır. Geçerliliği için davalının rızasına veya mahkemenin kabulüne gerek olmayıp, bu konudaki tek taraflı irade beyanının mahkemeye ulaşması yeterlidir.

Mahkemece, yalnızca, feragatin gerçekten anılan anlamı içerip içermediğinin ve yasal yönteme uygun yapılıp yapılmadığının araştırılması ve koşullar gerçekleşmişse feragat nedeniyle davanın reddi yönünde hüküm kurulması gerekmektedir.

Diğer taraftan, davacı tarafından feragat bildirimi yapıldıktan sonra mahkemece henüz buna dayalı olarak karar verilmemiş olsa da, feragatten dönülemez.

Davacının bu tür durumlarda, hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatin geçersiz olduğunu aynı davada ileri sürebilme veya feragatin feshi için ayrı bir dava açabilme hak ve olanağı bulunmaktadır Feragatin kesin hüküm oluşturma etkisi maddi anlamdadır ve feragat nedeniyle reddedilen dava, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı dava sebebine dayanılarak yeniden açılamaz.

Ayrıca, feragat ile dava konusu uyuşmazlık esastan sona erdiğinden ve koşula bağlı hüküm verilemeyeceğinden, koşullu feragat geçersiz olduğu gibi, davacının istem sonucunun bir kısmından vazgeçmesi (kısmî feragat) durumunda, davanın feragat edilmeyen bölümü yönünden yargılamaya devam edilmesi zorunludur(Yargıtay., 10.Hukuk Dairesi, 03/10/2011 tarihli, 2010/12227 esas, 2011/12964 karar sayılı karar, kaynak: ...)

Yukarıdaki açıklamalar ışığı altında inceleme konusu dava değerlendirildiğinde; davaların feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. Birleştirilen davaların tahkikat aşamaları müşterek olup, davalar bağımsız özelliklerini koruduklarından ayrı ayrı hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır