İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/677 K.2019/717

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/677Karar2019/717Tarih12 Kasım 2019Okuma5 dk · 1.068 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Kasım 2019
Esas no
2017/677 Esas
Karar no
2019/717
Dava
Ticari Şirket (Fesih İstemli
Dava tarihi
21/11/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.068 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının feshi talep edilen davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu, şirketin sahip olduğu 5000 paydan 3050 payın davacıya, kalan 1950 payın ise diğer ortağa ai olduğunu, davacının aynı zamanda şirketin yönetim kurulu üyesi, yönetim kurulu başkanı ve şirketi münferiden temsil ve ilzama da yetkili kişisi olduğunu, diğer ortağın şirkete ilişkin üzerine düşen masrafları yapmadığını, davacının şirkete ait restorantı 5 ay kadar kendi başına işletmeye çalışsada, gerekli harcamaların sürekli davacıya yükletilmesi,

işletmenin zarar etmesi gibi nedenlerle ekonomik olarak zorlanması nedeni ile şirketin faaliyetine son vermek durumunda kaldığını, feshi ve tasfiyesi talep edilen davalı şirketin hali hazırda fiili olarak hiçbir iş ve işlem yapamaz durumda olduğunu, diğer ortağa ulaşamadığını, şirketin ortağı olan dava dışı kişi ile aralarında herhangi bir ortaklık ilişkisi kalmadığını beyanla davanın kabulü ile davalı şirketin haklı nedenle feshine ve tasfiyesine, fesih ve tasfiye işlemleri için tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete ait sicil dosyası ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden dosyamız arasına celp edilmiştir. Davalı şirketin SGK ve vergi borcu bulunup bulunmadığı hususunda Vergi dairesi ve Sgk İl Müdürlüğü'ne müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; ... tarihli celse ... nolu ara karar gereği şirketin mali durumu, haklı sebeple feshe ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı, ortakların ... işler yönünden sorumluluklarını yerine getirip getirmediği hususunda bir mali müşavir ve hukukçu hesap bilirkişisinden şirketin defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak sureti ile rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan ... havale tarihli raporda özetle; "davalı şirket defterlerine ulaşılamadığından incelenemediği,

Sayın Mahkeme'nin Antalya Kurumlar Vergi Dairesi ve SGK Antalya İl Müdürlüğü'n davalı şirkete ait mali ve borç bilgilerini talep ettiği, bu belgelerin incelenmesi sonucunda "haklı sebeple feshe ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı, ortakları ... işler yönünden sorumluluklarını yerine getirip getirmediği" hususuda görüş verilebileceği..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

... tarihli celse ... nolu ara karar gereği davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin bulunduğu yerde tespit edildikten sonra haklı sebeple şirketin feshine ilişkin talepler yönünden mahkememizin ... tarihli oturum ... nolu ara karar gereği rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen ... havale tarihli raporda özetle; "...Şirket eski Mali Müşaviri ve Antalya Kurumlar Vergi Dairesi' nden dosyaya gönderilen ... tarihli yazıda ve ekinde yer alan bilgilerde şirket ortaklarının kuruluş sözleşmesinde yer alan sermaye taahhüdünü yerine getirmediği, öz sermayesinin ... itibariyle (eksi) -...

TL olduğu, şirketin borca batık olduğu, Davacı şirket 2017 yıl sonu bilançosunda 3. Kişilere borç kaydına rastlanmadığı, sadece ortağa ... TL borcun göründüğü, (Ortak adı belirtilmemiştir.), Davacı şirketin 2017 yıl sonu bilançosunda yer almadığı, ancak kurumlardan gelen yazılara göre davalı şirketin. Antalya Kurumlar Vergi Dairesi' ne ... tarihi itibariyle (... dahil) ... TL borcunun olduğu, SGK Antalya İl Müdürlüğü'ne ... itibari ile toplam ...

TL borcunun bulunduğu, Davacının iddiası, dosyaya ulaşan belgeler ve Şirket eski Mali Müşavirinin gönderdiği 2016 ve 2017 yılı mizan/bilançolara göre (Vergi Dairesi belgeleri ile uyumludur) davalı şirketin 2015, 2016 ve 2017 yılında ticari faaliyetinin olmadığı, ... tarihindeki bilançosuna göre borca batık olduğu, mali durumu itibariyle şirketin ana sözleşmesinde yer alan amaçlarını gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı, yukarıda yapılan tespitlere göre davalı ...'in feshine ve tasfiyesine ilişkin koşulların oluştuğu..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, anonim şirketin haklı sebeple feshi ile tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir.

Anonim Şirketlerde sona erme ve tasfiye sebepleri TTK 529 vd.maddelerinde düzenlenmiştir.

6102 Sayılı TTK 531.maddesinde; "Haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler. Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 07/06/2017 tarih 2017/11-20 Esas - 2017/1091 Karar sayılı emsal içtihatında; "...6102 sayılı TTK'nın 531. maddesi "Haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler.

Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir" hükmünü havidir.

Anılan hüküm uyarınca sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden pay sahipleri ancak haklı sebeplerin varlığını kanıtlamaları halinde şirketin feshine karar verilmesini isteyebileceklerdir. Haklı nedenler kanunla tanımlanmadığı için her somut olayın özelliğine göre mahkemelerce taktir edilecektir..." şeklinde belirtilmiştir.

Davacı tarafça haklı sebep olarak ileri sürülen sebepler şirkette pay sahibi olan dava dışı ...'in şirketin işleyişine ilişkin paydaş olarak sorumluluklarını yerine getirmemesi nedeniyle şirketin ekonomik olarak güçsüz durumda olması ve faaliyetinin fiilen sona ermesi gösterilmişitr.

Şirketin Antalya Kurumlar Vergi Dairesi ve Antalya Sgk İl Müdürlüğü'ne borcunun bulunduğu, ayrıca şirket kuruluşunda ortaklığın taahhüt ettiği ... TL sermayenin de ortaklar tarafından ödenmediği, davalı şirketin hiçbir malı ve demirbaşının olmadığı görülmüştür.

İncelenen mali kayıtlardan da şirketin 2015, 2016 ve 2017 yıllarında ticari faaliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen yasal düzenleme ve emsal içtihat doğrultusunda haklı sebepler somut olaya göre irdelendiğinde; davalı şirketin borca batık olduğu, ortaklar tarafından kuruluş sözleşmesinde yer alan sermaye taahüdünün yerine getirilmediği, şirketin Vergi dairesi ve Sgk İl müdürlüğüne borçlarının bulunduğu ve 2015 yılından itibaren ticari faaliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla sahip olduğu paya göre davacı ortağın şirketin feshi talebinde haklı olduğunun kabulü ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak davacı ...'nın atanmasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜNE, buna göre ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak davacı ...'nın ATANMASINA,

2-Karardan bir örneğinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,

3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan ... TL müzekkere gideri, ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafça kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2019

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/677, K. 2019/717, 12 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/677
Karar No
2019/717
Tarih
12 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/678 K.2019/1124
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/679 K.2019/780
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/680 K.2019/1511
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/680 K.2019/1072
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/681 K.2019/1429
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/682 K.2019/886

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.