Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/734 K.2018/319

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili için ... tarihinde Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, ... tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunması üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin davalı okula ... tarihinde .../..., .../..., .../... dönemlerine ait eğitim ücretini ve 6 sınıfın yemek ücretini peşin ödediklerini, Davalı okul tarafından verilen eğitim sözleri yerine getirilmediğini, öğretmelerin maaşlarını alamaması sebebiyle görevinden ayrıldıklarını, sınıf kapasitesinin 15-16 olması gerekirken 25 kişiye çıkarıldğını, okulun kapısında sürekli icra arabalarının beklediğini,

bu yaşananların müvekkilni rahatsız ettiğini, eğitimdeki aksaklık ve eksikliklerin tüm yıl devam ettiğini, müvekkillerinin araştırmasına göre okulda sadece burslu öğrencilerin devam ettiğini, müvekkilinin okul yetkilileri ila yaptıkları sözlü başvuruların neticesiz kaldığını, müvekkilinin bu tür olumsuz gelişmeler neticesinde çocuğunu ... / ... kolejine yazdırdığını, müvekkiline hiçbir şekilde geri ödeme yapılmadığını ve yapılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini beyan ederek davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptalini takibin devamını,

davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği herhangi bir cevapda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, peşin ödenen eğitim ve yemek giderine ilişkin olarak okul tarafından eğitim hizmetinin yerine getirilmemesi sebebiyle yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı tarafından açılan itirazın iptaline istemine ilişkindir.

Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin 06/05/2013 tarih, 2013/11096 Esas, 2013/11476 Karar sayılı emsal içtihadında; "...mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17/05/2012 tarihli kararı ile "...tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına" şeklinde belirtilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6502 Sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemlerinden doğan uyuşmazlık niteliğinde olduğu, peşin ödenen eğitim ve yemek giderine ilişkin okul ücretinin okul tarafından eğitim hizmetinin yerine getirilmemesi nedeniyle yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine davacı tarafından açılan itirazın iptali davasında davaya bakmak görevinin Tüketici Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşılmakla davacının davasının görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, karar kesinleştiği tarihten,

kanun yoluna gidilipte başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili Antalya Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaatle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza