Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/86 K.2018/116

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...Şti'den 1.380,65 TL alacaklarının olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlattıklarını, alacaklarını yasal belgelerle kanıtlayabileceklerini iddia ederek, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı tarafın herhangi bir cevapda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında. Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...davacının ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. 64/3.

Maddesine uygun olarak e-defter beratlarının basımlarının yasal süresinde yapıldığı, defter kayıtlarının muhasebe usul ve esaslarına uygun olduğu, 6100 sayılı HMK 222.

Maddesine göre 2016 yılı defter kayıtlarının davacı lehine kesin delil özelliği taşıdığı, davacının davalıya sattığı ürünler için fatura tanzim ettiği, bu faturaları ve davalının ödemelerini ticari defterlerine usulüne uygun kayıt ettiği, davalı şirketin mahkeneni kararına/ihtarına uymadığı, defterlerini ibraz etmediği, davacının 2016 yılı defter kayıtlarında davalıdan 1.369,51 TL alacaklı olduğu hususunda kayıt olduğunun görüldüğü, davalı borçlunun temerrüde düşmediği, bu nedenledavacının takip tarihi itibari ile faiz talep edemeyeceği, davacı ...

A.Ş'nin takip tarihi / dava tarihi itibari ile davalı ... Ltd. Şti'den asıl alacak olarak 1.369,51 TL talep edebileceği..." kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir.

Davalı şirkete ve temsilcisine ticari defter ve belgelerini sunması için usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarılmış, ticari defter ve belgeler sunulmaması üzerine inceleme yapılamamıştır.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen cari hesap ekstresine ilişkin olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporuda dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne, likit olan alacak nedeniyle icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza