Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/87 K.2018/54

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin geliştirmiş olduğu sistemi ile aynı adı taşıyan "..." ibareli marka ve logosunu ... tescil numarası ile 42.sınıfta ... tarihinden itibaren 10 yıl süreyle tescil ettirdiğini, davalı tarafın müvekkilinin "..." ibareli markasını izinsiz olarak hukuka aykırı biçimde kullandığını, davalının markanın birebir aynısını kullanarak müvekkilinin marka kullanım haklarına tecavüz ettiğini, davalının "..." ibaresini ticari faaliyetlerinde izinsizç kullanmasının TTK haksız rekabet hükümlerini ihlal ettiğini, davalının müvekkiline ait markanın kullanımı ile oluşan haksız rekabetin tespitini ve önlenmesini, masrafı davalıdan alınarak kararın en yüksek tirajlı iki ulusal gazetede ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin "..." markasını hukuka aykırı olarak kullanmasının söz konusu olmadığını, müvekkilinin haksız rekabete sebebiyet verecek şekilde marka kullanımının söz konusu olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davaya konu ... sayılı ... şekil markası celp edilmiş, markanın davacı taraf adına 42.sınıfta .... tarihinden itibaren tescilli olduğu, halen geçerliliğini koruduğu gelen kayıttan anlaşılmıştır.

Dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu raporunda; davalı tarafından ... ibareli markanın 42.sınıfta tescilli hak yönünden izinsiz olarak kullanıldığı, davalı kullanımının marka hakkına yönelik ihlal ve haksız rekabet oluşturduğu beyan edilmiş, yine dosya içine ibraz edilen İstanbul Anadolu CBS' nın ... sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda davalı tarafın söz konusu markayı iltibas yaratacak şeklide kullanıldığı beyan edilmiş, her iki rapor mahkememizce uygun görülerek hükümde dayanak yapılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporu, celp edilen marka kayıtları, yaptırılan bilirkişi incelemesi, tüm deliller dikkate alındığında dava, markaya yönelik haksız kullanım ve haksız rekabete ilişkin kullanımın tespiti ve menine yönelik olup, sınai mülkiyet kanunu 7 maddesi bu kanunla sağlanan marka koruması tescil yolu ile elde edilir. Marka tescilinden doğan haklar münhasıran sahibine aittir. Marka sahibinin izinsiz olarak yapılması halinde aşağıdaki fiilerin önlenmesini talep etme hakkı vardır;

a-tescilli marka ile aynı olan bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması

b-tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetler ile aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması,

c-aynı,benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye'de ulaştıdığı tanınmışlığı düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikte herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması

Aşağıdaki belirtilen durumlar işaretin ticaret alanında kullanılması halinde 2. Fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:

a-işaretin mal veya ambalaj üzerine konulması,

b-işaretin , işareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, tesil edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi ,

c-işareti taşıyan malın ithal veya ihraç edilmesi

ç-işaretin,teşebbüsün iş evrakı veya reklamlarında kullanılması

d-işareti kullanan kişinin işareti kullanımına ilişkin haklı veya meşru bağlantısı olmaması şartı ile işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yataracak şekilde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması,

e-işaretin ticari unvan ya da işletme adı olarak kullanılması

f-işaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması

Bunun yanında kanunun 29. Maddesi marka sahibinin izni olmaksızın 7. Maddede belirtilen biçimlerde markayı kullanmak marka sahibinin izni olmaksızın markayı veya ayırt edilmeyecek kadar benzerini kullanmak suretiye markayı taklit etmek , markayı veya ayırt edilemeyceek kadar benzerini kullanılmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde tecavüz yolu ile kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak dağıtmak başka bir şekilde ticaret alanından çıkarmak ithal işlemine tabi tutmak ihraç etmek ticari amaç ile elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak marka sahibi tarafından lisans yolu ile verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları 3. Kişilere devretmek markaya tecavüz olarak kabul edilmiştir.

Somut olayda, davalı tarafın davacıya ait ... ibareli markayı ... tarihli ... perakendecilik ve ... tarihinde ...' da tanıtımlarda, kataloglar da markanın birebir şekilde ayırt edilemeyecek şekilde kullanıldığı, kullanımın ortalama tüketici nezdinde davacı tarafa ait marka izlenimi uyandırdığı bu nedenle marka hakkına yönelik tecavüzün olduğu kanaatine varılmıştır.

Yine haksız rekabet TTK hükümleri gereği düzenlenmiş olup, dürüst ve bozulmamış rekabetin bütün katılanların menfaatine sağlanması gerekir. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasında ilişkileri etkileyen aldatıcı ve dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. Başkasının malları, ürünleri, faaliyetleri veya işleriyle ilgili karıştırılmaya yol açan davranışlarda bulunmak haksız rekabet olup, davalı tarafın ... markasını taşıyan sistem yazılımı ürünlerinin tanıtım ve satışını yaptığı, davacıya ait markasal kullanımda bulunduğu bu davranışın haksız rekabet olup, haksız rekabetin menine, hükmün kesinleştikten sonra ilanına, tecavüz teşkil eden eylemlerin ortadan kaldırılmasına karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

Katip ... Hakim ...