Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/253 K.2019/415

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı aracın ... tarihinde kaza yaptığını, kaza olduktan sonra davalının kaza mahallinden aracını bırakırak ayrıldığını, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı aracın kaza tarihinde ruhsat sahibi olan ve kaza esnasında aracı kullanan davalı şahsın asli ve tam kusurlu bulunduğunu, davacıya ait ... plakalı araçta kaza netiesinde ağır hasar meydana geldiğini, aracın maddi hasarının tamiri için davacıya ait aracın servise girdiğini ve aracın yaklaşık tamirinin 6 ay sürdüğünü, aracın tamir masraflarının ...

TL+KDV olup, davacıya ait aracın tamir masrafını gösterir belge fotkopilerini dosyaya sunduklarını, davacıya ait aracın tamir masrafı olarak davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline ait hesaba ... TL yatırıldığını gösteren ...'a ait 1 adet dekont örneğini de sunduklarını, davacıya ait aracın tamir bedelinin ... TL+KDV olup davaya konu trafik kazası nedeniyle davacıya ait aracın ağır hasar gördüğünü, aracın kazasız halinin ...

TL olup kaza sonrası davacıya ait aracın değer kaybına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davacının hiç bir kusuru bulunmadığını, davacıya ait aracın yolcu taşımacılığında ve yolcu naklinde kullanılan ticari bir araç olduğunu, davaya konu aracın tamirde kaldığı yaklaşık 6 aya yakın sürede 3. Kişiye yada şirketlere kiraya verememesi sebebiyle davacının kira kaybına uğradığını ileri sürerek, kazaya karışan ... plakalı aracın davalıya ait olması durumunda ve davalı ... adına kayıtlı olan başkaca araçların trafik kaydı üzerine araçların satış, devir ve temlikinin önlenmesi için tedbir konulmasına,

davacıya ait olan ... plakalı araçta meydana gelen ... TL araç değer kaybının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinin yasal sorumluluk miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, ...

TL araç değer kaybının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının kira kaybından kaynaklanan mağdureytinin giderilmesi amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL kira kaybının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; ... tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç, ... nezdinde ... numaralı ...–... vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunmakta olup kaza tarihi itibariyle teminat limiti ...-TL.

Olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde dosyadan eksper atandığını ve eksper raporuna göre davacı vekiline ... tarihinde ...-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, eksper raporunda da açıkça görüleceği üzere yapılan bu ödeme ile müvekkil şirketin başkaca bir borcu kalmadığını,

diğer yandan yapılacak değer kaybı tazminatı hesaplamasında aracın güncel kilometresi ve 2. el rayiç rakamı (kilometre yoğunluğu ve pazarlık payı ile birlikte) dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafın aracında meydana gelen “DEĞER KAYBI” miktarının tespit edilebilmesi için Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1’de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerekmektiğini belirterek, davanın reddine, davacı tarafın; “değer kaybı” talep etmeye hakkı olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, müvekkili şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından,

yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...'e dava dilekçesi, duruşma gün ve saatinin usulüne uygun meşruhatlı davetiye ile tebliğ edilmiş, herhangi bir cevap vermediği görülmüştür. Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak dava konusu olaya ilişkin hasar dosyası ve araca ilişkin kasko poliçesi suretleri celp ve tetkik edilmiştir.

Dava dosyası makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek değer kaybı, mahrum kalınan zarar ve kusura ilişkin rapor alınmış, bilirkişi ... ... havale tarihli raporunda "...kazanın meydana gelmesinde, ... plakalı otomobilin firari sürücüsünün %100 oranında asli tam kusurlu olduğu, ... plakalı minübüsün sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı minibüste sayın mahkemece istenilen hesaplama yöntemine göre (Yargıtay'ın emsal kararlarında belirtilen piyasa araştırmaları sonucu) yapılan değerlendirmede kaza tarihi itibariyle ...

TL değer kaybının olduğu, bu zararın tamamının ... plakalı otomobilin firari sürücüsünün kusur oranına karşılık geldiği, davacıya ait aracın makul onarım süresinin 45 gün olduğu, bu süre içerisinde davacının kazanç kaybının ... TL olduğu, bu zararın tamamının ... plakalı otomobilin firari sürücüsünün kusur oranına karşılık geldiği" şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Mahkememizce dosyanın rapor düzenleyen bilirkişiye tevdi ile değer kaybı, kazanç kaybı ve kusura ilişkin olarak ek rapor aldırılması için dosya yeniden bilirkişiye verilmiş, bilirkişi ... havale tarihli ek raporda özetle; "...kazanın meydana gelmesinde, ... plakalı otomobilin firari sürücüsünün %100 oranında asli tam ksurlu olduğu, ... plakalı minibüs sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı minibüste, sayın mahkemece istenilen hesaplama yöntemine göre(Yargıtay'ın emsal kararlrında belirtilen piyasa araştırmaları sonucu) yapılan değerlendirmede kaza tarihi itibariyle ...

TL değer kaybının olduğu, bu zararın tamamının ... plakalı otomobilin firari sürücüsünün kusur oranına karşılık geldiği, davacıya ait ... plakalı minibüste, davalılardan ... vekilinin itiraz dilekçesinde talep ettiği, ... tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları eki formüle göre yapılan hesaplamada değer kaybının olmadığı, davacıya ait aracın makul onarım süresinin 45 gün olduğu, bu süre içerisinde davacının kazanç kaybının ...

TL olduğu, bu zararın tamamının ... plakalı otomobilin firari sürücüsünün kusur oranına karşılık geldiği" şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı vekili ... tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile değer kaybını ... TL, kazanç kaybını ise ... TL olarak arttırmıştır.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkin tazminat niteliğindendir.

Makine bilirkişisi tarafından düzenlenen raporla davacının aracında meydana gelen değer kaybının ... TL, kazanç kaybının ... TL olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Mahkememizce davacının değer kaybına ilişkin tazminat talebi yönünden yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kabulüne, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden ise kaza tarihinden itibaren yasal faize hükmetmek gerekmiştir.

Davacının kazanç kaybına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede: davacı tarafça aracın kullanım şekli ve tamir süresi de dikkate alınarak hesap edilen kazanç kaybının davalı sigorta şirketi haricindeki diğer davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline hükmetmek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E- İmzalı Hakim ... · ¸E- İmzalı