Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/321 K.2019/487

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... sevk ve idaresindeki tescilsiz araçla,...'nun sevk ve idaresindeki "..." plakalı aracın karıştığı ... tarihindeki yaralamalı - maddi hasarlı trafik kazasında davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaralı olarak kazayı atlattığını fakat gözünden ve sol bacağından yaralanarak çalışma gücünü kaybettiğini, davalıya kaza nedeni ile müracaat edildiğini, taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin asgari ücretli çalışan olduğunu belirterek ... TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davadan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, zararın meydana gelmesinde veya artmasında davacının kusuru varsa müterafik kusur indirimi yapılmasını, davanın araç sigorta ettirene, araç sürücüsüne ve SGK'ya ihbarı gerektiğini, başvuru şartının yerine getirilip getirilmediğinin araştırılmasını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, derdestlikten davanın reddine karar verilmesini, ceza soruşturmasında veya davasında uzlaşma varsa davanın reddine karar verilmesini, alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiğinden davanın reddine karar verilmesini, sulh yapılmış ise bu nedenle davanın reddine karar verilmesini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ

... tarihli celsede davacı taraf duruşmaya katılmamış, her hangi bir mazeret de bildirmediğinden dosya yenileninceye kadar işlemde kaldırılmasına karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 150. Maddesi uyarınca usulüne uygun biçimde çağrıldıkları halde davanın taraflarından hiç biri duruşmaya gelmezse mahkemece dava yenileninceye kadar dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilir.

Duruşmaya gelmeyen taraflardan biri mahkemeye mazeret dilekçesi gönderir ve mazeretin kabulüne karar verir ve mazeret bildiren taraf davetiye giderlerini gönderirse mahkeme yeni bir duruşma günü belirleyerek tarafların duruşmaya davet edilmelerine karar verir. Mahkeme taraflardan birinin bildirdiği mazereti kabul etmezse dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verir.

Taraflardan biri duruşmaya gelir ve diğer taraf gelmezse duruşmaya gelmiş olan taraf açıkça davayı takip etmeyeceğini bildirirse mahkeme dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Her iki taraf da oturuma geldikleri halde davayı takip etmeyeceklerini bildirirlerse mahkemece dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verir. Dosyanın işlemden kaldırılmasından itibaren 3 ay süre ile derdest kalır.

Taraflardan biri dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı üç ay içinde yenileyebilir. Bir ay içinde yenileme talebinde bulunan taraftan hiç bir harç alınmaz. Üç ay içinde yenilenmeyen veya üçüncü defa takipsiz bırakılan bir dava terkedilmiş bir dava olduğundan mahkemenin, davanın açılmamış sayılması kararı verir (Kuru, Baki/Arslan, Ramazan/Yılmaz, Ejder, Medeni Usul Hukuk Ders Kitabı 25. Baskı, Ankara 2014, s. 542 vd.).

Davamıza gelince; her ne kadar davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesiyle tazminat davası açmış ise de, davacı tarafın ... tarihli duruşmaya gelmediği, herhangi bir mazeret de bildirmediği, bu nedenle HMK’nın 150. maddesi uyarınca dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, aradan üç ay geçmesine rağmen davacının davayı yenilemediği anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır