Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/438 K.2019/331

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu kurum aleyhine müvekkilinin ... TL alacağı için Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, işbu takibe davalı, takipten sonra fakat ödeme emrinin tebliğinden önce ... TL müvekkilinin hesabına ödenmiş ve bakiye kalan borçlunun haksız olarak itiraz etmiş bulunduğunu, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, bakiye kalan ... TL ve asıl alacağa ilişkin ve ödemesi yapılan ... TL işlemiş faiz, masraf ve vekalet ücretlerine yapılan itirazın iptaline ve takibin bu kalemler yönünden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine bir kısım fatura alacakları olduğunu iddia ederek Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, devir tutanağında belirtili borçların müvekkili idare tarafından ... tarihinde ödenmesi nedeniyle ve belirtildiği şeklide borcun bulunmaması nedeniyle müvekkili kurumun itiraz ettiğini, ...

TL borcun Antalya Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararı uyarınca müvekkili kuruma devredildiğini, idare birimlerinin bütçelerinden ödenmeye başlatıldığını davacı tarafın alacağı da bu doğrultuda Komisyon kararlarında belirtildiği şekilde ve miktarda davacıya ödendiğini, diğer alacak kalemleri devir komisyon tutanaklarında yer almamış olduğundan ödeme işleminin yapılamadığını belirterek kötü niyetli açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, faturaya istinaden başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilam ile; ... TL'lik alacak yönünden davacının davasının feragat nedeniyle reddine, davacının talep ettiği diğer kısım yönünden ise dava tarihinden önce borcun davalı idare tarafından ... tarihinde ödendiği anlaşılmakla hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından istinaf incelemesine konu edilmesi üzerine, mahkememiz dosyası Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesine gönderilmiş, ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararını kaldırarak davanın yeniden görülmesi için dosyayı mahkememize göndermiştir.

İstinaf kararı doğrultusunda mahkememizce taraf vekillerinin beyanları alınmış ve dosya tarafların aşamalardaki beyanları, davalı tarafın yaptığı ödemelerin miktarı ve tarihleri dikkate alınarak davacının icra takip dosyası kapsamında yaptığı icra masraflarının hak kazanabileceği vekalet ücretinin ve yapılan ödemelerin mahsubu sonrasında varsa bakiye kalan miktarın ve faizin hesaplanması için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... ... havale tarihli ek raporunda özetle; "...ödenen bedeller BK. 100. Maddesine göre öncelikle faiz, vekalet ücreti ve masraflardan mahsup edildiğinde icra dosyasında kalan ... tarihi itibariyle asıl alacak tutarı ... TL olduğu..." şeklinde rapor ve tespit edilmiştir.

Mahkememiz dosyası davacı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor hazırlanmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarihli 2. ek raporunda özetle; "... ... TL asıl alacağa ilişkin icra masrafları toplamı ... TL, davacının icra takip tarihi ... davalının ödeme tarihi ise ... olduğu, ... TL'sının talep edilen %11,75 reeskont faizine göre 1 günlük faiz tutarı ... TL olduğu, ödenen bedeller BK. 1000 maddesine göre öncelikle faiz, vekalet ücreti ve masraflardan mahsup edildiğinde icra dosyasında kalan ... tarihi itibari ile asıl alacak tutarının ... TL olduğu..." şeklinde rapor ve tespit edilmiştir.

Davacı vekilinin davaden veya kanun yollarından feragat etmeye, feragati kabule, karşı tarafı ibra ve davasının kabul etmeye ilişkin usulüne uygun ... tarihinde düzenlenmiş vekaletname sunduğu görüldü.

Davacı tarafın istinaf dilekçesine dayanak yaptığı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2012/19-1827 esas, 2013/802 karar sayılı ilamı uyarınca; itiraz soncunda takibin durmasından sonra aynı gün içinde davacıya ...

TL tutarında ödemenin icra dosyası dışında haricen yapıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, bu durumda davaya konu icra takibine davalı/ borçlu tarafından itiraz edilerek icra takibinin durması sağlanmış olduğundan ve mahkemece itirazın iptali yönünde bir karar verilmediği sürece icra müdürlüğünce bu dosya üzerinde alacaklı istemi yönünden bir işlem yapılamayacağından, icra takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve icra giderleri hakkında sonuç doğuracak şekilde itiraz konusunda yerel mahkemenin bir karar vermesi gerektiği, bu nedenle alacaklının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararının bulunduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı; tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, yukarıda belirtilen içtihat ve düzenlenen bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde, istinaf ilamında belirtildiği şekilde inceleme yapıldığında davacı tarafından Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün .../... takip sayılı dosyası kapsamında davalı aleyhine faturaya istinaden icra takibi başlatıldığı, her iki tarafın da kabulünde olduğu üzere, icra takibinin başlamasından 1 gün sonra davalı tarafından takibe konu asıl alacağın davacıya ödendiği, ödeme miktarı ile takipteki asıl alacak miktarı arasındaki farkın davacı vekilinin duruşmada ileri sürdüğü şekilde takipteki asıl alacağın brüt, ödeme yapılan kısmın ise net olarak hesaplanmasından kaynaklandığının anlaşıldığı, sonuç itibariyle asıl alacak yönünden davacıya ödenmeyen bir kısmın kalmadığı,

ancak davacı tarafın eldeki davada, ödeme yapılan tarihe kadar işleyen faizin, ,icra giderleri ve icra vekalet ücretini talep ettiği, mahkememizce bu yönde alınan bilirkişi raporunda, davacı tarafın icra takibi başlatmadan evvel davalı tarafı temerrüde düşürdüğü yönünde dosya kapsamında bir delil de bulunmadığı dikkate alınarak bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli 2. Ek bilirkişi raporunda B bendi kapsamında yapılan hesaplama dikkate alınarak, yani icra takibinden önce davalı temerrüde düşürülmediğinden, icra takip tarihinden ödeme yapılan tarih arasında işleyen faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış, dava konusu edilen ...

TL'lik alacak yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davalının borca yaptığı itirazının kısmen iptali ile icra takibinin ... TL icra masrafı, ... TL icra vekalet ücreti ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden devamına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza