İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/440 K.2019/465

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/440Karar2019/465Tarih14 Mayıs 2019Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Mayıs 2019
Esas no
2018/440 Esas
Karar no
2019/465
Dava
Tespit
Dava tarihi
03/05/2018
Karar yazılma tarihi
20/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinde sigortalı bulunan ... Ltd. Şti.'ne ait .... plakalı .... marka 2005 model .... tipi kamyon, 20/04/2005 tarihinde park edildiği yerden çalındığını, kasko sigorta poliçesi kapsamında bulunan olay nedeniyle müvekkili tarafından karşılıklı mutabakat gereği davalının ....Bankası ....

Şubesi hesabına 31/01/2006 tarihinde 90.000,00 TL sigorta tazminatının ödendiğini, ödeme akabinde davalı sigortalıdan "çalınan aracın bulunması durumunda müvekkili şirket tarafından tasarruf edilebilmesi için satış yetkisini de içeren Silivri ....Noterliği'nin 04/12/2006 tarih ve .... yevmiye nolu Satış Vekaletnamesi ile Trafik Şubesi'nden "aracın üzerinde hiçbir haciz, rehin ve takyidat yoktur" ruhsatı alındığını, dava konusu hırsızlık olayından yaklaşık 2 yıl geçmesi üzerine,

.... plakalı kamyon 27/11/2018 tarihinde Diyarbakır ilinde bulunmuş olup müvekkil sigorta şirketine teslim edilmiş, konu aracın devir işlemlerinin yapılması için Küçükçekmece Trafik Şubesi'ne başvurulmuş ise de, araç üzerinde Silivri Vergi Diresi Müdürlüğü tarafından 03/08/2006/... ve 16/07/2008 tarihli iki adet haciz konulduğunun tespit edildiği, davaya konu çalışma olayı nedeniyle müvekkil şirket tarafından sigortalısına 31/01/2006 tarihinde sigortalı aracın piyasa rayiç değeri olan 90.000,00 TL sigorta tazminatı ödendiğini, kasko genel şartlarının A.3.3.3.2.

Maddesi uyarınca .... plakalı aracın mülkiyetinin 31/01/2006 tarihinde müvekkili şirkete geçtiğini, bu tarihten sonra davalı sigortalının yapmış olduğu hukuki işlemlerden dolayı müvekkil şirketle ilgili olmayan haciz ve takyidatların kaldırılabilmesi ve aracın müvekkil şirket tarafından tasarruf edilebilmesine esas olmak üzere.... plakalı aracın 31/01/2006 tarihi itibariyle mülkiyetinin müvekkil şirkete ait olduğunun tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, kasko sigorta poliçesine istinaden davacının davalıya ödemiş olduğu, araç bedeli nedeniyle daha sonra bulunan çalıntı aracın mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalı adına kayıtlı olan .... plakalı aracın 20/10/2015 tarihinde çalındığı ve davacının sigorta şirketi tarafından davalı sigortalının hesabına 31/01/2006 tarihinde 90.000,00 TL sigorta tazminatı ödendiği, ödemeye ilişkin tazminat makbuzu başlıklı 31/01/2006 tarihli belgede davalı şirketin eski unvanı olan ... Ltd. Şti.

Kaşesi ve imzası ile "aracın bulunması halinde sigorta şirketinin bu hususu belirten yazılı ihbarını takip eden 30 gün içinde aldığım tazminatı reeskont faizi ve masraflarıyla birlikte iade ederek aracı geri almadığım takdirde bu süreyi takip eden 15 gün içinde aracın değeri ile ilgili olarak sigorta şirketince gösterilecek kişiye vekalet vermeyi kabul ve beyan ederim." ifadesinin bulunduğu, aracın 27/11/2008 tarihinde bulunması üzerine sigortalı şirket tarafından eski unvan olan ...Ltd.

Şti. Tarafından Silivri ....Noterliği'nin 04/01/2006 tarihli, ..... yevmiye nolu vekaletnamesi ile davacı adına araç alım satım ve tescil işleriyle uğraşan kişiler olan .....'a vekalet verildiği, sigortalı şirketin yeni unvanı olan ....Ltd. Şti.

Tarafından ise Silivri .....Noterliği'nin 28/04/2009 tarih, .... yevmiye nolu vekaleti ile ....'e aracın satışı ve diğer her türlü işlemin yapılması konusunda vekalet verildiği, verilen vekalete istinaden aracın bulunduğu Diyarbakır ilinde araç alım satım ve tescil işlemleri ile uğraşan kişilere davacı şirket tarafından verilen yetki üzerine .....'nin aracı 17/03/2009 tarihinde teslim aldığı,

genel şart hükümleri gereğince davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına tazminat ödemesinin yapıldığı ve davalı sigortalı tarafından da aracın devri ile ilgili vekaletin verildiği dikkate alındığında aracın sigortalıya ödemenin yapıldığı 31/01/2006 tarihinde mülkiyetinin davacıya geçtiği anlaşıldığından davanın kabulü ile .... plakalı aracın 31/01/2006 tarihi itibariyle mülkiyetinin davacı ....

Sigorta A.Ş'ne ait olduğunun tespitine, davalı davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın kabulü ile .... plakalı aracın 31/01/2006 tarihi itibariyle mülkiyetinin davacı ... Sigorta A.Ş'ne ait olduğunun tespitine,

Alınması gerekli 4.440,15 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.145,94 TL harcın mahsubuyla bakiye 3.294,21 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/05/2019

Katip .... Hakim ....

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/440, K. 2019/465, 14 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/440
Karar No
2019/465
Tarih
14 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/440 K.2019/543
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/440 K.2019/453
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/440 K.2019/647
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/441 K.2019/829
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/441 K.2019/533
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/441 K.2019/742

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.