İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/530 K.2019/379

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/530Karar2019/379Tarih28 Mayıs 2019Okuma5 dk · 944 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Mayıs 2019
Esas no
2018/530 Esas
Karar no
2019/379
Dava
Kooperatifin İhyası
Dava tarihi
06/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

944 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile ... arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı uyuşmazlık nedeni ile Antalya ...Asliye Ticaret Mahmekesi .../... Esas sayılı dosyasında devam eden menfi tespit davasında mahkemece .../...

Esas sayılı dava dosyasında dava konusu taraflar arasında düzenlenen düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde davalı kooperatifin arsa sahipleri arasında yer alması nedeni ile mahkemece yargılama sırasında ... tarihli duruşmada ...’nin davaya dahil edilmesi için taraflarına süre verdiğini, şirket terkini yapıldığından davaya dahil edilemediğini, bu nedenle ...’nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif yönetim kurulu başkan ve üyeleri ..., ..., ... vekili tarafından mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, her ne kadar dava dilekçesinde davalı kısımda söz konusu kooperatifin tasfiye halinde olduğu belirtilmiş ise de kooperatifin tasfiye halinde değil tasfiye olmuş halde olduğunu, kooperatif ana sözleşmesinin amaç ve faaliyet konuları başklıklı 6.maddesinde de görüleceği üzere kooperatifin amacının ortaklarının konut ihtiyaçlarını karşılamak olup bu amaç ta hasıl olduğundan son genel kurul kararı gereği kooperatifin tasfiye olduğunu, bu nedenle yeniden ihyasının mümkün olmadığını,

01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 30.06.2012 tarihli ve 28339 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 26.06.2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ile “geçici madde 7” eklenmiş olup söz konusu maddi ile münfesih olmasına veya sayılmasına karşın tasfiye edilmeyerek ticaret sicil kayıtlarından terkin edilmeyen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve sicilden terkinine ilişkin düzenlemeler yapıldığını,

bu kapsama alınan anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin sicil kayıtları ticaret sicili müdürlüklerince gerekli ihtar ve ilanlar yapılmak suretiyle terkin edildiğini, geçici 7.madde hükmünce sicilden terkini yapılan sermaye şirketleri ile kooperatiflerin üzerlerinde herhangi bir malvarlığının olduğunun sonradan anlaşılması veya ilgili şirket veya kooperatifin faaliyetine kaldığı yerden devam etmek istemesi durumlarında şirketin ilgilileri (ortakları-yetkilileri) veya alacaklıları tarafından şirketin yeniden canlandırılması,

ölmüş şirketin diriltilmesi anlamlarına da gelen “ihya” yoluna gidilmesi yani şirketin kayıtlı bulunduğu yer asliye ticaret mahkemelerinde ihya davası açmak gerektiğini ancak somut olayda kooperatiflerin üzerlerinde herhangi bir malvarlığının olduğunun sonradan anlaşılması veya ilgili şirket veya kooperatifin faaliyetine kaldığı yerden devam etmek istemesi gibi bir durumun mevcut olmadığını, bu nedenle şirketin ihyası hususunu kabul etmediklerini davanın reddine, yargılama giderleriyle birlikte vekalet ücretinin de davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... mahkememize sunduğu cevap dilekçcesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... sicil numarasında kayıtlı ...’nin ... tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğini, Müdürlüklerince ... tarihinde tescil ve ilanı yapılan ... tarihinde icra edilen ... yılı Olağan Genel Kurul Toplantı tutanağı ile kooperatifin tasfiyeye geçmesinin karar altına alındığını, ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü olarak tescili gereken hussuların mevzuata uygunluğunun denetlenmesi yükümlülüğü altında bulunduklarını, Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 110.Maddesi ve Kooperatifler Kanunu’nun 98.Maddesi ile, aksine düzenleme olmayan durumlarda anonim şirketlere dair yasal düzenlemelerin kooperatiflere uygulanacağının hükme bağlandığını, ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü olarak tescili gereken hususların mevzuata uygunluğunu inceleme yükümlülüğü altında bulunduklarını, davaya konu ...’nin tasfiye sonu bilançosunun hazırlanmış olarak, alacaklılara çağrı ilanlarının ... tarih-... sayı, ... tarih-... sayı ve ... tarih-... sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri ile yapıldığının tespit edildiğini, ... tarihli Genel Kurul Kararı ile birlikte tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiğini, Müdürlüklerince ... tarihinde şirkete dair terkin tescili yapılarak üçüncü kişilerin bilgisine sunulmak üzere ilana gönderildiğini,

davaya konu ...’nin ... tarihinde icra edilen genel kurulunda tasfiye kararı aldığı tespit edilerek tescili gereken hususların hukuken taşıması gereken tüm şartları ihtiva ettiğine ve belgelerin eksiksiz tanzim edildiğine dair incelemenin müdürlüklerince yapıldığını, eksiksiz evraklar ile müdürlüklerine terkin başvurusu yapan kooperatifin terkininin gerçekleştirildiğini, bu bağlamda hukuken taraflarına yüklenen sorumluluk kapsamında müdürlüklerine ibraz edilen tüm evrakları inceleyip tescilin gerçekleştirilmesi sebebiyle davaya konu husumetin tarafı olarak addedilmelerinin isabetli olmadığını,

davanın kabul edilmesi halinde ...’nün yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, davanın usulden reddedilerek yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE ; Dava, "Kooperatifin İhyası" davasıdır.

6102 s. TTK.'nın Geçici Madde 7/15. maddesine göre, "...Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir."

Dosyanın incelenmesinde, davacının ihyası istenen şirkete karşı Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sırasında devam eden dava nedeniyle kooperatifin ihyasının talep edildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda; terkin edilen ve ihyası istenilen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin yeniden ihyası isteminde davacının hukuki yararının bulunduğu ve isteminin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda tescilli iken ... tarihinde terkin edilmiş bulunan ...'nin İHYASINA, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyasında şirketi temsil etmek üzere tasfiye memurlarından ...'in (... TC. Kimlik nolu) temsilci olarak TAYİNİNE,

2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın davalı kooperatiften alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ... TL başvuru ve ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalı kooperatiften alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan ... TL müzekkere gideri, ... TL tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalı kooperatiften alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen nispi ... TL vekalet ücretinin davalı kooperatiften alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davanın niteliği gereği davalı ...'nün yasal hasım olması nedeni ile davacı yararına vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,

7-Karardan bir örneğinin ...'ne GÖNDERİLMESİNE,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, davalı ...'nün yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2019

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/530, K. 2019/379, 28 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/530
Karar No
2019/379
Tarih
28 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/531 K.2019/253
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/531 K.2019/508
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/531 K.2019/506
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/532 K.2019/647
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/532 K.2019/535
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/532 K.2019/583

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.