Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/55 K.2018/365

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin meşru hamili olduğu, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Şti, ... çek nolu, ... keşide tarihli, ... keşide yeri olan- ... iban nolu 65.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini ileri sürerek, zayi nedeni ile öncelikle çekin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, TTK 818/s. Maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. Maddelerine göre açılmış, zayi nedeni ile çek iptali davasıdır.

... Bankası A.Ş.'ye dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği hususunda yazılan müzekkereye; ... Bankası A.Ş. Antalya Şube Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısında; dava konusu çekin ... tarihinde ... Bankası ...-... Şubesi takas merkezince ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüş, bunun üzerine davacı vekiline 6012 sayılı TTK Madde 763 - "Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir.

Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, paliçeyi sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." hükmü gereği 3. Kişiye karşı çek'in iadesi davası açmak üzere tebliğ tarihinden itibaren tarafınıza 2 haftalık kesin süre verilmiş olup verilen süre içerisinde iade davası açtığınıza dair Mahkeme ve dosya numarası ile ilgili bilgi ve belgeleri mahkememiz dosyasına ibraz etmediğiniz takdirde söz konusu çek'e ilişkin olarak talebinizin reddine karar verileceği hususunu içeren muhtıranın ... tarihinde tebliğ edildiği, ancak herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 04/05/2016 gün, 2015/10639 Esas, 2016/5043 Karar sayılı emsal içtihadında "...6100 sayılı TTK.'nun 818/s.bendinin atfıyla aynı yasanın 758.maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulunduran bilindiği takdirde mahkemece, davacıya istirdat davası açmak üzeri süre verilmesi, bu süre içerisinde dava açılmaması halinde muhatap hakkındaki ödeme yasağının kaldırılması gerekmektedir..." şeklinde belirtilmiştir

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 19/01/2015 gün, 2014/15256 Esas, 2015/601 Karar sayılı emsal içtihadında "...Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.

Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı yoktur..."şeklinde belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; İptali istenen çeke ilişkin mahkememizce ... Bankası A.Ş.Antalya Şube Müdürlüğüne yazılan müzekkeremize verilen cevapta dava konusu çekin ... tarihinde ... Bankası ... Şubesi takas merkezince ibraz edildiği bildirilmiş olup, davacı vekiline istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilerek 3.kişide olduğunu bildirdiği çek yönünden 3.kişiye karşı istirdat davası açıp dosya numarasını bildirmediği takdirde söz konusu çekler yönünden ödeme yasağının kaldırılmasına karar verileceği ihtar olunmuş ancak verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça istirdat davası açılmadığı belirlenmiş olmakla; davacının zayi nedeniyle çek iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaatle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E- İmzalı Hakim ... · ¸E- İmzalı