Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/777 K.2019/591

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin borçlunun verdiği taşıma işini yaparak bedelini faturalandırdığını ve faturanın davalıya ulaştığını, fatura bedeline ve muhteviyatına itiraz edilmediği için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini, bu sebeplerle davalının yapmış olduğu itirazın iptalini, borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLER

Antalya ... İcra Mahkemesinni .../... Esas sayılı takip dosyasının dosyamız içerisine alındığı görüldü.

Dosya tarafların defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilikişi mahkememize sunmuş olduğu, ... tarihli raporda, Davacı ile davalı arasında ticari iş sözleşmesinin olmadığı, davacı ve davalının şirketinin , tüzel kişilik olduğunu, davacının davalı adına düzenlediği; ... tarih ve ... seri nolu ... TL bedelli, ... tarih ve ... seri nolu ...

TL bedelli imza üstte açık faturaların davalıya tebliğ edildiğine ve fatura muhteviyatı hizmetin verildiğine dair faturada isim, soy isim, imza olmadığı gibi ispatlayıcı ayrıca bir belgede dosyada mevcut olmadığını, davacmın 2017-2018 ticari defterlerine söz konusu faturalar veresiye alacak olarak kayıt edilmiş, dava konusu faturalardan dolayı, ... TL asıl, ... icra takip tarihi itibariyle ... yasal veya ...

TL temerrüt faizi alacağı olduğu tespit edildiğini, davalın 2017 ve 2018 yıllarına ait BA formların yasal süresinde vergi dairesine verdiği, ancak söz konusu faturaları ... ile aylık ...

TL üzerindeki faturaların bildirilme zorunluluğu olduğu için yasal olarak davalı şirketin bu faturaları bildirmediğinin anlaşıldığını, davalının ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediğini, davacımn, 2017-2018 yılarına ait yevmiye defterlerinin TTK’ nun 64 ve 65 maddesine uygun olarak tutulduğu, noterden açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, bütün defterlerin kapsamının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olduğu görüş ve kanaatini bildirir rapor sunmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava taşıma sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşıma sözleşmesinin mevcudiyeti ve fatura konusu hizmetin davalıya verilip verilmediği noktalarında toplanmaktadır.

Kural olarak taşıma sözleşmesi şekil şartına bağlı olmamakla beraber açılan davada tanıkla ispat sınırının yukarısındaki müddeabih nedeniyle davacının sözleşmenin varlığını ve hizmetin verildiği iddasını yazılı delillerle ispat etmesi gereklidir.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2015/8902 E. 2016/211 K. Sayılı emsal içtihadında "Dava, faturadan kaynaklanan satış nedeni ile alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir. Davacı satıcı, mal teslimini kanıtlamak zorundadır. Davada münhasıran karşı tarafın defterlerine dayanılmamıştır. Davacının kendi defterlerindeki kayıtlar dayanak belge ile doğrulanmadığı sürece mal teslimi hususunda tek başına delil olarak kabul edilemez. Mahkemece, ispat yükünün davacıda olduğu kabul edilerek, davacının teslime ilişkin kanıtları toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir." şeklinde belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu yukardaki açıklamalar ve emsal içtihat ile birlikte değerlendirildiğinde; takibe konu faturanın davacının ticari defterlerinde yer aldığı, ancak dava konusu faturanın irsaliyeli fatura olduğu, faturada teslim alan imzasının bulunmadığı, davada münhasıran karşı tarafın defterlerine dayanılmadığı, hizmetin verildiğine ilişkin başkaca bir yazılı ve kesin delile de dayanılmadığı, davacının sözleşmeyi ve dava konusu fatura muhteviyatı hizmeti verdiğini ispatlayamadığı görülmekle davacının ispatlanamayan davasının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır