Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/143 K.2019/765

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili firmanın mobilya aksesuarları satışı üzerine çalışmakta olup, sektörün gereklilikleri karşısında ve müşteriye duyulan güven gereği malların hızlıca teslim edilmesi talebi karşısında sevk irsaliyesinin imzalanmasını beklemeden kargo teslim fişleri imzası ile ilgili malları teslim ettiğini, ancak davalı tarafın iş bu durumu kötüye kullanarak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını,

mahkeme tarafından inceleme yapıldığında kargo şirketi yazıları ve kargo teslim fişindeki imzaların araştırılmasıyla ilgili malların ve faturaların teslim edilmesine rağmen davalı tarafında dava konusu mallara ilişkin fatura bedeli olan ... TL nin ödenmemiş olduğunun anlaşılacağını, bu sebeplerle, davanın kabulü ile, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacı tarafın hiçbir sipariş talebi olmadan ... tarih ve ... seri nolu faturayı düzenleyerek davaya konu malları emri vaki bir şekilde gönderdiğini, bunun üzerine müvekkil firmanın ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ... nolu iade fatura ile birlikte ... ... aracılığı ile davacı tarafa gönderildiği ancak davacı firma tarafında ürünler alınmayınca kargo firması tarafından tekrar müvekkile teslim edildiğini, müvekkilin asla davaya konu edilen ürünleri almak istemediği bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, tarafların defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere ... ... Mahkemesine talimat yazılmış ve dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi mahkemeye sunmuş olduğu ... tarihli raporda, davacı ...'nin 2018 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin T.T.K.64 ve 66 maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığını, sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, inceleme kısmında açıklandığı üzere, davacı kayıtlarına göre, davacı firmanın davalı firmadan 2018 yılı sonu itibari ile cari hesaptan kaynaklı ... TL alacaklı olduğunu bildirir rapor sunmuştur.

Dosya davalı tarafın defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacının davalıya ...

Malzemesi satışı yaptığı, davalının ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, 6100 sayılı HMK 222.maddesine göre 2018-2019 yılı defter kayıtlarının davacı lehine kesin delil vasfı taşıdığını, davacının ticari defterlerinin bulunduğu ...'da inceleme yaptırılmak üzere dilekçe sunduğunu, davacı yanca düzenlenen faturanın lehine delil özelliği taşıması için kurulu bir sözleşmenin bulunduğunu ispatlaması gerektiğini, davalı yanın ticari defterlerine kayıt ettiği faturaya yasal süresinde itiraz etmediği için ispat yükü yön değiştirerek davalının ispat etmesi gerektiğini,

davalıya dava konusu malları davacının teslim almaması üzerine kargo tarafından iade edildiğini, davalının ... Vergi Dairesine .../... form BA beyanında bulunduğunu, ticari defterleri ile uyumlu olduğunu, davalı tarafın kayıtlarında davacının ... TL alacaklı olduğunu, davacının iddia ettiği faturaya dayalı alacağı ihtarname ile temerrüde düşürmediğinden faiz hesaplanmadığını bildirir rapor sunmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; ticari satımdan doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalıya mal satıp satmadığı, satılan malların ve faturanın davalı tarafından davacıya iade edilip edilmediği noktalarında toplanmaktadır.

Davalı taraf her ne kadar söz konusu malların ve faturanın davacıya iade edildiğini fakat davacının bu malları kabul etmemesi üzerine tekrar kendilerine bu malların iade döndüğünü bu malları istemediklerini iddia etmiş ise de bu iddialarını kesin delillerle ispatlayamamıştır.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraf defterlerinde, vergi kayıtlarında bidirdikleri fatura konusu malları davacının davalıya sattığı fakat davalının ödeme yapmadığı hususları mahkememizce sabit görüldüğünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 E. 2016/10949 K. Sayılı ilamında "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği" belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan tüm bu sebeplerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ ile, ... TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,

2-Harçlar Kanunu Uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL nin mahsubu ile eksik alınan ... TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

3-Davacının yapmış olduğu ilk dava masrafı, posta ve bilirkişi ücretinden ibaret toplam ... TL nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde TARAFLARA İADESİNE,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır