İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/144 K.2019/960

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23/05/2011 tarihinden bu yana davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin merkezinin 10/01/2015 tarihinde genel kurul kararı ile Bayrampaşa ilçesine taşındığını, şirketin yetkili müdürü ...'ün bir süre sonra hisselerini ...'e, ...'in de hisselerini ...'a devrettiğini, bunun 12/03/2015 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiğini, 05/03/2015 tarihli genel kurul kararı ile ...'ın münferiden yetkili kılındığını, müvekkilinin hisselerini devretmek için dava dışı ... ile anlaşmaya vardığını, ... ile Limited Şirket pay sözleşmesi imzaladığını,

ancak devir için gerekli olan genel kurul onayının alınamadığını, yapılan araştırma sonucunda davalı şirketin faaliyetlerine fiilen son verdiğini ve adres taşınmadan bir müddet sonra fiilen faaliyetlerine son verdiğini, şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki, fiili ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirketin bilançosuna dair bilgi sahibi olunamadığını beyan ederek, müvekkilinin haklı sebeplerle davalı şirketin ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce ... Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalının bildirim yapıp yapmadığı, en son bildirimi ne zaman yaptığını, vergi yılı kapanışlarını kar/zarar noktasında nasıl kapattığı sorulmuş, davalının bağlı olduğu SGK Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalının sigorta borcu olup olmadığı sorulmuş, ... Ticaret Odası Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirketin tüm sicil dosyası istenmiş olup verilen cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce davalı şirketin yasal ve ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, dosyaya celp edilen belgelerde değerlendirilerek davacının davalı şirketten kar payı alıp almadığı, davalı şirketin kar edip etmediği hususlarında şirketin bilançoları da incelenerek mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin kuruluş tarihinde ticari ikametgahının .../İstanbul olduğu, 23/05/2011 yılında kurulduğu ve tescil olduğu, kurucularının ... ve ... olduğu, sermayesinin 200.000,00TL olduğu, 4000 pay karşılığı 100.000,00TL ..., 4000 pay karşılığı 100.000,00TL ... olduğu ilan edildiği, 27/01/2015 tarihinde 8745 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde, 05/12/2015 tarihli 2015/2 sayılı Genel Kurul Kararı ile şirketin adresinin değiştirildiği,

19/02/2015 tarihli 8792 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde 05/12/2015 tarihli 2015/2 sayılı Genel Kurul Kararı ile ...'ün mevcut hissesinin tamamının ...'e devrettiği, ...'ün şirket müdürlüğünden ayrıldığı, 12 Mart 2015 tarih 8777 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde 05/03/2015 tarihli 2015/2 sayılı Genel Kurul Kararı ile ...'in hisslerini ...'a devrettiği, şirket müdürlüğüne ...'ın seçildiği,

Merter Vergi Dairesi'nin 213 sayılı VUK'un 160.maddesine göre " işe bırakma bildiriminde bulunamaması ve/veya mükellefin adresinde yapılan yoklama işlemleri sonucunda adresinde bulunmadığı tespit edilmesi nedeni ile gayr-ı faal olduğu tespit edildiğinden re'sen vergi kaydının silindiği, davalı şirketin vergi dairesine beyan etmiş olduğu 2014 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinde yer alan bilançoların tetkiki sonucu ana sözleşmede belirtilen 200.000,00TL sermayenin TTK 334 ve 585.maddesinde belirtilen, ayrıca şirket ana sözleşmesinin 6.maddesinde belirtilen sürelerde ödenmediği, davalının ...

Sosyal Güvenlik Merkezinde kayıtlı olduğu, ... Vergi Dairesine beyan etmiş olduğu 2014 yılı bilançosunda yer alan borçları dışında beyan edilmeyen ...

Sosyal Güvenlik Merkezine 14.479,60TL borcu olduğu, davalının 2011 yılında 35.285,70TL, 2012 yılında 333,60TL 2013 yılında 38,79TL, olmak üzere toplam 35.660,72TL geçmiş yıl zararı olduğu, 2011-2014 yılları arası ortaklara dağıtılacak kar payının oluşmadığı, davalı şirketin aktifindeki mevcutlarının borçlarını karşılayacak durumda olmadığı, davalı şirketin ana sözleşmesinde belirtilen 200.000,00TL taahhüt edilen sermayenin ödenmemiş olması sebebiyle ile öz kaynaklarının borçlarını karşılayabilecek ve ticari faaliyetlerini sürdürme kabiliyetinde olmadığı ifade edilmiştir.

Dava, haklı nedenlere dayalı olarak şirket ortaklığından çıkmaya karar verilmesine ilişkindir.

Şirket ortaklığından çıkma, TTK 638 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre her ortak haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Limited şirketlerde de uygulanması mümkün olan TTK 245.nci maddesinde, haklı sebepler sayılmıştır.

TTK 636/3 maddeszine göre " haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağıa payın gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmaına veya durumu uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir."

TTK 638. Maddesine göre " Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesini için dava açabilir. "

Toplanan delillerden şirketin gayri faal olduğu, esas sermayesinin ödenmediği, davalı şirketin amacı doğrultusunda faaliyette bulunma kabiliyetinin olmadığı, davalı şirketinin aktifinin pasifini karşılamadığı ortaya çıkmış olup, TTK 245./1 madde de belirtildiği üzere, şirketin gayri faal olması nedeniyle işletme konusunun elde edilmesi imkansız hale gelmiştir. Bu nedenle davacı ortağın şirketten çıkma talebi haklı nedene dayanmaktadır. Limited şirketin TTK 573 madde göre tek ortaklı olabileceği dikkate alınarak, haklı sebep nedeniyle davacının ortaklıktan çıkmasına dair aşağıdaki şikelde karar verilmiştir

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır