Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/380 K.2019/815

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davacı kooperatif üyelerine kura ile tapu tahsis işlemi yaptığını ve üyelerine tahsis edilen dairelerin cephe, kat vb. diğer özelliklerine göre şerefiye farkı belirlendiğini, davalının genel kurulu onayından geçen şerefiye farkını ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Antalya ...icra müdürlüğünün .../... takip sayılı dosyasında icra takibini yaptığını, borçlunun kötü niyetli olarak takibe itirazı ile takibi durduğunu, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacının dava dilekçesinde şerefiye farkı belirlendiğini iddia ettiğini, fakat şerefiye bedelinin ne şekilde ve hangi firma tarafından belirlendiği hususunda dava dilekçesinde bir açıklamada bulunulmadığını, müvekkilin, davacı alacaklı kooperatife karşı borcu bulunmadığını, müvekkilinin 2014 yılında ...

TL davacı kooperatife ödeme yaptığını,.ödeme yaptığı dönemde kooperatif başkanı olan ... isimli kişinin, müvekkilin kooperatife ...

TL ödeme yapması durumda herhangi bir borcu kalmayacağını ve bu talep edilen miktarın içinde şerefiye bedelininde olduğunu beyan ettiğini, bu hususun o dönem kooperatif başkanı olan ...'in dinlenilmesi durumunda da netlik kazanacağını. yine müvekkilin, davacı kooperatifin ortaklar pay defterinin incelenmesi durumda da davalıya şerefiye ve herhangi bir borcu olmadığının ortaya çıkacağını, müvekkilin şerefiye bedelini ödediği zaman davacı kooperatifçe, ... tarafından şerefiye bedeli hesaplatıldığını,

yapılan hesaplamalar ve kayıtlar ilgili şirketten istendiği zaman müvekkilin ödemiş olduğu miktar içinde şerefiye bedelininde bulunduğunun ortaya çıkacağını, müvekkilin, davalı alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ayrıca dosya içerisinde bulunan " Değerli Üyemiz" başlıklı davacı tarafından dosyaya sunulan evrakta da görüleceği üzere müvekkilinin, davacı kooperatife fazla ödeme yapmış olması sebebiyle alacaklı olduğunu, biran için davacının alacaklı olduğu düşünülse de bu alacağın müvekkil alacağından mahsup edilmesi gerektiğini, bu kapsamda mahsup talepleri olduğunu, tüm bu anlatımlardan da anlaşılacağı üzere, davacı tarafın,

dava dilekçesinde iddia ettiği hususlara dair hiçbir yazılı delil sunmadığını, bu halde eldeki davanın tamamen asılsız ve mesnetsiz olup davacı taleplerinin tümden reddine, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının alacaklı olduğunun tespiti halinde, mahsup talebimiz kapsamında, tespit edilecek alacağın, müvekkil alacağından mahsubuna karar verilmesini, davanın reddi halinde kötüniyetli davacı borçlunun %20 oranınca icra inkar tazminatı ödemesini, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve dosya davacı kooperatifin şerefiye alacağına ilişkin rapor düzenlenmesi için kooperatifler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporu ile,

Davalı ...'nun ... blok ... kat ... nolu bağımsız bölüm karşılığında davacı kooperatifin üyesi olduğu,

Davalının üyeliği karşılığı olan daire adına ...-TL. tutarında şerefiye farkı tespit edilmesi hususunda taraflar arasında herhangi bir çekişme olmadığı,

Davalı kooperatifin defter ve belgelerine göre, davalının da kabulünde olan ...-TL. tutarındaki şerefiye farkının davalı tarafından ödenmediği, bu nedenle de takip tarihi itibariyle davalının ...-TL. tutarında davacı kooperatife şerefiye farkı borcunun olduğu, görüş ve kanaatini bildirir rapor sunmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Eldeki dava davacı kooperatifin davalı üyesinden şerefiye alacağını tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı kooperatif üyesinin davacı kooperatife şerefiye borcunu ödeyip ödemediği noktasında toplanmaktadır. Borcun doğumu konusunda bir ihtilaf yoktur.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendiridiğinde;Davalı ...'nun ... blok ... kat ... nolu bağımsız bölüm karşılığında davacı kooperatifin üyesi olduğu, davalının üyeliği karşılığı olan daire adına ...-TL. tutarında şerefiye farkı tespit edilmesi hususunda taraflar arasında herhangi bir çekişme olmadığı, davacı kooperatifin defter ve belgelerine göre, davalının da kabulünde olan ...-TL. tutarındaki şerefiye farkının davalı tarafından ödenmediği, ve ödendiğinin de kesin delillerle ispat edilemediği , bu nedenle de takip tarihi itibariyle davalının ...-TL. tutarında davacı kooperatife şerefiye farkı borcunun olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, alacağın likit oluşu dikkate alınarak icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır