Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/519 K.2021/32

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... tarihinde davacının eşi ...'nin yolcu olarak bulunduğu, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motor ile seyir halinde iken, arkadan gelen ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı yabancı aracın davacının aracına çarptığını bu kaza nedeniyle müvekkilin özürlü kalacak şekilde yaralandığını, iş bu kaza nedeniyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyasında ceza davası açılmış olup yargılamanın halen sürdüğünü, davacının kaza nedeniyle uğradığı maddi zararların tespiti ve tazmini istemi ile ... aleyhine dava açıldığını, manevi tazminat istemi dışında aynı konulu davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası kapsamında görüldüğünü, davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddedildiğini, bu sebeplerle, şimdilik ... TL maddi, ...

TL manevi tazminatın kabulü ile, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, bahse konu davanın konusunun, ... tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, davacının yaralanıp malul kaldığından bahisle beden tamlığı, ulaşım giderleri, araç hasarı, manevi tazminat istemli işbu davanın ikame edildiğini, beden tamlığı olarak talep edilen ...

TL tazminatın açılımının yapılması ve kalem kalem taleplerin ve miktarların açıklanması gerektiğini, ... plakalı yabancı plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun ve kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, Ceza dosyasındaki kusur tespitleri ile Karayolları Fen Heyetinden seçilecek heyetle kusur tespiti veya Adli Tıp Kurumundan alınacak raporla tespit yapılması gerektiğini, yabancı plakalı araç sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmaz ise davanın müvekkil kurumu yönünden reddedilmesi gerektiğini,

kusur konusunda hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında davalılar arasında müteselsil sorumluluk söz konusu olduğundan, birbirlerine karşı rücu durumunda kusur oranının dikkate alınacağını, davacının işbu kaza sonucunda herhangi bir maluliyetinin oluşup oluşmadığının ve maluliyet oranının adli tıp kurumu ... ihtisas kurulu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, şayet bir maluliyet var ise maluliyetin ... tarihli kazadan kaynaklandığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının,

sgk tarafından karşılanmayan ve ödeme yapıldığı hususunun ödeme belgeleri ve faturaları ile ıspatlayarak somut şekilde tarihler de dikkate alınarak ortaya koyması gerektiğini. davacı yanın herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan mağduriyetleri ile ilgili bir tazminat alıp almadıklarının tespiti gerektiğini, eğer böyle bir durum söz konusu ise davacı tarafın talep ettikleri ve hüküm altına alınabilecek haklı miktarlardan, sosyal güvenlik kuruluşlarının ödediği veya ödeyeceği tazminatın mahsup edilmesi gerektiğini,

kaza tarihi dikkate alındığında aktüeryal hesaplamanın genel şartlarda yapılan değişiklik esasları dikkate alınarak yapılması gerektiğini, Motor hasarıyla ilgili taleplerinin zamanaşımına uğradığından reddi gerektiğini, bu sebeplerle, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişitr.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkememize sunulan ... tarihli raporda,

Davacı sürücü ...'nin %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

Sürücü ...'un atfı kabil kusurunun bulunmadığı,kanaatini bildirir rapor sunmuştur.

Dosya itirazlar doğrultusunda, İTÜ Trafik Kürsüsünden seçilecek bilirkişilere tevdi edilmek üzere İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş ve mahkemeye sunulan ... tarihli raporda,

Hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış olduğumuz inceleme sonucunda, yukarıda arz ve izah edilen hususlar doğrultusunda, dava konusu somut olayda, heyetimizce,

1-Motosiklet sürücüsü, davacı ...'nin hatalı davranışının, birinci derecede, tam ve %100(yüzde yüz) oranında etkili olduğu,

2-Davalıya sigortalı, ... plaka numaralı otomobilin dava dışı sürücüsü ...'un etkili herhangi bir kural ihlalinin, hatalı sevk ve idaresinin bulunmadığı,

3-... plaka numaralı otomobilin dava dışı sürücüsü ...'in, etkili herhangi bir kural ihlalinin olmadığı Davacı sürücü ...'nin %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

Sürücü ...'un atfı kabil kusurunun bulunmadığı,kanaatini bildirir rapor sunmuştur.

Dosya itirazlar doğrultusunda, İTÜ Trafik Kürsüsünden seçilecek bilirkişilere tevdi edilmek üzere İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş ve mahkemeye sunulan ... tarihli raporda,

Hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış olduğumuz inceleme sonucunda, yukarıda arz ve izah edilen hususlar doğrultusunda, dava konusu somut olayda, heyetimizce,

1-Motosiklet sürücüsü, davacı ...'nin hatalı davranışının, birinci derecede, tam ve %100(yüzde yüz) oranında etkili olduğu,

2-Davalıya sigortalı, ... plaka numaralı otomobilin dava dışı sürücüsü ...'un etkili herhangi bir kural ihlalinin, hatalı sevk ve idaresinin bulunmadığı,

3-... plaka numaralı otomobilin dava dışı sürücüsü ...'in, etkili herhangi bir kural ihlalinin olmadığısonucunu bildirir rapor sunmuşlardır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, TBK 49 vd. Maddelerine dayalı haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle kusurlu olduğu belirtilen işleten-sürücünün ZMMS si aleyhine açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.

6098 s. TBK Madde 52- "Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir." hükmünü içermektedir.

Aynı şekilde KTK.m.86’da ise, kazanın araçtaki bir eksiklik ya da işletenin ve/veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru olmaksızın, mücbir sebepten veya zarar görenin ya da üçüncü bir kişinin ağır kusurundan ileri geldiğinin ispatlanması halinde, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının sorumluluktan kurtulabileceğini düzenlenmiştir.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 10/04/2019 tarih 2016/11188E. 2019/4531K. sayılı kararında; "...zorunlu mali sorumluluk sigortasının; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, davalı sigorta şirketi kazaya karışan sigortalı aracın trafik sigortacısı (ZMSS) sıfatıyla, bu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda oluşan zarardan, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacaktır..." denilmiştir.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 08/04/2019 tarih 2016/5784E. 2019/4279K. sayılı kararında; "...ZMMS sözleşmesi ile motorlu araç işletenin 3. kişilere verdiği zararlar nedeniyle onlara karşı olan hukuki ve mali sorumluluğu güvence altına alınmaktadır. Bu tür sigortada kazaya neden olan araç işleteninin hukuki sorumluluğu güvence altına alınmış olduğundan sigortacının zarar giderim yükümlülüğünün de bu ilke çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. Buna göre, sigorta şirketleri sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde zarar miktarından sorumludur..." denilmiştir.

Tüm dosya kapsamı yukarıdaki açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; mahkememizce, hukuka ve oluşa uygun; denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen kusur raporlarına göre davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün kusursuz davacının ise 100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olup mahkememizce de bu kanaate varılmıştır. TBK’nun 52/I. maddesi, hiç kimse kendi kusurundan yararlanamaz ilkesine dayanmaktadır. Zararın artmasına veya doğmasına sebep olan kişi sonuçlarına da kendisi katlanmalıdır. Açıklanan gerekçelerle yüzde yüz kusurlu davacının açtığı dava mahkememizce haksız görülüğünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır