Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/282 K.2020/460

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İSTEM

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; davalı taraf ile müvekili arasında ticari ilişki ve cari hesap gereği davalıya cam ve türevleri ürünlerinden oluşan mal teslimi yapıldığını, davacılının davalıya sattığı mallar karşlığı en son olarak ... tarihli ... nolu ...-TL tutarlı irsaliyeli fatura düzenlendiğini, malların karşı tarafa teslim edildiği imzalı irsaliyeli fatura ile sabit olduğunu, irsaliyeli fazurada imzası bulunan ... olup, borçlu şirkette sigortalı olarak çalışan kişi olduğunu, söz konusu faturaya ilişkin davacının ...-TL alacaklı olduğunu, halen ödenmediğini,

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ihtiyati haciz talepleri olduğunu, antalya Genel İcra Müdürlügünün .../... esas sayılı takip dosyasına yapılan itiratın iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avank faizi ile kaldığ ıyerden devamına, davalının Likit alacağa haksız itirazı nedeniyle asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davayı kabule ettiklerini, beyan etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında; kabul beyanı doğrultusunda davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini beyan etmiştir.

HMK 308. Maddesine göre;" Kabul, davacının talep sonucunu, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur."

HMK 312. Maddesine göre; " feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir."

Harçlar Kanununun 22. Maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1 maddesine göre; "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz."

Somut olayda, davalının henüz ön inceleme duruşması yapılmadan davayı kabul ettiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda Hukuk Muhakemeler Kanunu 308 ve 312. Maddeleri uyarınca, davalının kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalı tarafın sorumlu olduğuna karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E imzalı Hakim ... · E imzalı