Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/631 K.2021/329

Mahkememizde görülmekte olan "Limited Şirket Müdürünün Azli" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın davacı şirketi ele geçirmek için sahte imzalar ile ... tarihinde şirket hissedarlarının haberi olmadan ... tarihli 2019 yılı olağanüstü Genel Kurul Toplantı çağrı ve gündeme dair karar ve bu kararın ardından ... tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararı, bu karara dayanarak ... tarih .../... karar sayılı Temsil ve İlzama dair Yönetim Kurulu kararlarını alarak davacılar adına sahte imza atarak tek hisseder ve yetkili kılma işlemi yaptığını, ayrıca şirketin ana bayisinde bulunan teminatlarına karşın tekrar akaryakıt talebinde bulunduğunu,

bu nedenlerle ... tarihli olağanüstü Genel Kurul Toplantı çağrı ve gündeme dair karar ve bu karar ardından ... tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararı, bu karara dayanılarak ... tarih ve .../... karar sayılı Temsil ve İlzama dair Yönetim Kurulu kararlarının, şirketin %95 hissesine sahip bulunan davacı ortakların haberi dahi olmaksızın katılınmış gibi ortaklar adına sahte ve taklit imzalar kullanılarak ve de kanuna aykırı usüllerle yapıldığını, davacı şirketin sahte imzalarla başka kişilerin eline geçtiğini, davacı şirketin ticari defter ve belgelerini çaldıklarını ve usulsüzlük yaparak davacı şirketin dolandırıldığını, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../...

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davada söz konusu genel kurul kararlarının iptal olduğunu, Mahkemenin kararının ... tarihinde kesinleştiğini, davacı şirketi dolandıran şahısların ... ve ... yetkilisi davalı ...’ın bütün işleri organize eden ... hakkında suç duyurusunda bulunarak davacıyı nasıl dolandırdıklarını ticari defter ve belgelerini çalarak ele geçirip nasıl ortadan kaldırdıklarını itiraf ettiklerini, davacıyı dolandıran, ticari defter ve belgelerine el koyan davalılar hakkında .../... sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu ve soruşturmanın halen devam ettiğini,

davacı şirketin genel kurul kararlarının iptal edilmiş olsa da davacı şirket sahiplerini dolandıran şahısların ticari defter ve belgelerini aldıklarını ve şu aşamada defterlerin kayıp durumda olduğunu, ...

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .../... sayılı dosyası ile zayi belgesine ilişkin davanın devam ettiğini, davacı şirketin genel kurullarının iptali ve davacılara hisse dönüşünün ... tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini ve davalı ...’ın tekrar şirket yetkilisi olduğunu, davacı şirket ... yetkilisi ...’ın davacı şirketin ve ortaklarının haberi olmadan zarar verici faaliyetlere başladığını,

davacı şirketin karar defteri ve muhasebesel hiçbir evrakı olmadan kendisine çıkar elde etmek için davacı şirkete ait petrol istasyonunun ruhsatını satarak ve sözleşmeleri bilgileri dışında fesih ederek davacı şirketi telafi edilemeyecek zararlara soktuğunu beyanla davacı şirket ... yetkilisi ...’ın Azline, şirket yetkilisi ...’ın dava sonuna kadar imza ve temsil yetkisinin tedbiren durdurulmasına, yargılama harç ve masraflarının ile vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun tebligatların yapılarak taraf teşkilinin sağlandığı anlaşıldı.

Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.

...Asliye Hukuk Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya C.Başsavcılığı’na yazılan müzekkere yazılarak gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, TTK 630.maddesine dayalı limited şirket müdürünün görevi kötüye kullanması sebebiyle müdürlük görevinden azli istemine ilişkindir.

Davanın Limited Şirket tarafından müdür aleyhine açıldığı görülmüştür.

Şirket müdürünün haklı sebeple şirket müdürlüğünden azline ilişkin olarak yapılan değerlendirmede;

TTK. 630. maddesinde; "Genel kurul, müdürü veya müdürleri görevden alabilir, yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlayabilir.

Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir.

Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur.

Görevden alınan yöneticinin tazminat hakları saklıdır." düzenlemesi mevcuttur.

Yukarıda verilen kanun maddesi ve açıklamalar doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Dava şartları, karar tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK’nın 114. maddesinde düzenlenmiş olup, husumet dava şartı olarak öngörülmüştür. Bu husus bir dava şartı olup, HMK 115 hükmü gereği, istinaf safhası da dahil, yargılamanın her aşamasında ve re’sen nazara alınmalıdır.Dava konusu somut olayda, Limited Şirket müdürünün azline ilişkin davanın şirket tarafından dava açıldığı, yasa maddesinde bu davanın her ortak tarafından haklı sebeplerin varlığı halinde açılabileceğinin belirtildiği görülmekle şirket tarafından açılan davada aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸E- İmzalı Üye ... · ¸E- İmzalı Üye ... · ¸E- İmzalı Katip ... · ¸E- İmzalı