Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/662 K.2021/30

Mahkememizde görülmekte bulunan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İSTEM

Davacı vekili Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçesinde. Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli .../... esas .../... karar sayılı kararı ile '' ... model ... seri nolu iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine'' yönünde karar verdiğini, aynı mahkemenin ... tarihli ara kararında, iş makinesinin müvekkiline teslim edilmesi için İhtiyati Tedbir kararı verdiğini, tedbir kararının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile yerine getirildiğini ve iş makinesinin ... tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, ...

Ticaret Odası'nın mülkiyeti müvekkiline ait olduğu tespit ve teslim edilen iş makinesinin tescil edilebilmesi için bu doğrultuda mahkeme kararı istediğini, bu nedenlerle müvekkiline ait ''... model ... seri nolu iş makinesinin '' tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

İş bu dosyanın Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edildiği, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas .../... Karar sayılı ilamı ile Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edilmeden ... tarihinde kesinleştiği ve Mahkememiz esasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Dava, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas - .../... Karar sayılı dosyası ile mülkiyetinin davacıya ait olduğu tespit edilen ... model ... seri nolu iş makinesinin tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas - .../... Karar sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesinde, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine tespit ve ecrimisil istemli davanın açıldığı, yapılan yargılama sonunda iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine ve ecrimisil talebinin kabulüne karar verildiği, kararın kanun yolu incelemesinden geçmeden kesinleştiği görülmektedir.

Somut olayda davacı tarafın talebi Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas - .../... Karar sayılı mülkiyetinin davacıya ait olduğu tespit edilen ... model ... seri nolu iş makinesi hakkında tescil kararı verilmesi istemine ilişkindir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 20/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 29/d-2 maddesinde iş makinelerinin tescilinin Ticaret ve Sanayi Odasına yapılacağı, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 30/a ve 36. maddesinde ise satış ve devir işlemleri ile tescil işleminde izlenecek yöntemin gösterilerek, satış ve devir işleminin noterlerce yapılacağı ve trafik tescil belgesinin esas alınacağı belirtilmiştir

Tescil talebini içerir bu tür davaların hasımsız olarak açılması mümkün olmayıp talep edilen hususta hasımsız olarak yargılama yapılamaz. (Yargıtay 4. HD 2017/1035 Esas, 2017/2715 Karar, 2016/1356 Esas, 2016/7675 Karar) 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d maddesi gereğince (çekişmeli yargı işlerinde) taraf teşkili dava şartı olup, HMK'nın 115. maddesinin 1. 2. ve 3. fıkrasında açıklanan dava şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin resen araştırılması gerekir.

Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda davacının tescil talebine dayanak olan iş makinesinin tesciline ilişkin davada hasımsız olarak yargılama yapılması mümkün olmadığından ve bu husustaki dava şartı sonradan tamamlanabilir bir dava şartı olmadığından davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 114/1-d ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır