Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/348 K.2026/123

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ... aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... /... esas sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, örnek 10 ödeme emri müvekkile ... tarihinde tebliğ olduğunu, borcun kesinleşerek müvekkile ait taşınır ve taşınmaz mallar üzerine haciz koyulduğunu, satışı talep edildiğini, senet ... TL bedelle imza altına alınmışken daha sonrasında senette yazılı olan ...

TL'nin başına "..." rakamı eklendiğini ve borcun ... TL olacak şekilde ödeme emri düzenlendiğini, senet ilk düzenlendiği zaman kullanılan kalem ile borçlu adı, adresi, düzenleme tarihi ve yeri ve ... TL'nin yazı ve rakamla yazılan kısmı yazıldığını, daha sonrasında ...

TL'nin önüne "..." rakamı farklı bir yazı stili ve daha koyu renkli bir kalem ile yazıldığını, bedelin yazı ile yazılan kısmının önüne de boşluğu doldurmak için büyük punto ile "..." yazıldığını, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde borçlusu davacı ..., alacaklısı davalı ... olan Antalya Genel İcra Dairesi ... /... E. Numaralı icra takip dosyası başlatıldığını, söz konusu takibin dayanağı belge ise davaya konu ...

TL bedelli, ... tanzim tarihli, ... vade tarihli senet olduğunu, iş bu senetten kaynaklı icra takibinden dolayı ödeme emri davacıya ... tarihinde kendi imzasına tebliğ edildiğini ve icra dosyasına hiçbir itiraz sunulmadığını, dosyanın kesinleşmesinin akabinde haciz işlemlerine başlanmış ve davacı/borçlunun malvarlıklarına haciz konulduğunu, davacı/borçlunun mernis adresine kayıtlı adresine icra marifetiyle ... tarihinde fiili/menkul hacze gidilmiş olup icra dosyasında yer alan haciz tutanağında da yer aldığı üzere davacı/borçlu "Borcumu yakın zamanda ödeyeceğim." demekle borcunu kabul ettiğini, hatta ödeme yapacağını belirttiğini,

davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.Antalya ... .İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... /... Esas sayılı takip dosyası uyap sistem üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce yargılama sırasında; Davacının iddiasına ilişkin olarak Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasına karar verilmiş olup, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarih ... -... -... /... sayılı raporda özetle; " İnceleme konusu senette miktarın rakamla belirtildiği bölümde en başta bulunan ''...'' rakamının kendinden sonra gelen rakamlardan konum, ebat, satır hizası ve kalem baskı derecesi bakımından farklılıklar gösterdiği saptandığından, bulunduğu konuma kendi aralarında optik ve spektroskopik olarak ayırt edilemeyen bir kalem ile ilave edilmiş olduğu,inceleme konusu senette yazıyla miktar belirtir kısımda tahrifat yapıldığına dair bulgu saptanmadığı hususlarını bildirir kanaat raporudur." şeklinde tespit yapılmıştır.

Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarih ... -... /... sayılı raporda özetle; ".inceleme konusu senette yer alan ''... '' ve ''... ...'' ibareleri ile ...'nun mukayese yazıları arasında uygunluk ve benzerlik saptandığından söz konusu ibarelerin ...'nun olduğu,İnceleme konusu senette yer alan ''... '' ibaresinin ... ... basamağında yer alan ''...'' rakamı, sınırlı sayıda tek bir rakamdan ibaret olması nedeniyle aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere ... ve ...'nun eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği,

İnceleme konusu senette yer alan söz konusu ''... '' ve ''... '' ibareleri arasında kalem evsafı bakımından optik ve spektroskopik olarak fark saptanamaığı, Kalem mürekkeplerinde yazı yaşı tayinine yarayan ve halen kullanılagelen bilimsel herhangi bir yöntem bulunmadığından, söz konusu senette yer alan yazıların yaşı hakkında zaman birimleri açısından bir tespite gidilemediği, Mahkeme müzekkerenizin ''a'' ve ''b'' bendinde sorulan diğer hususlara ... tarih ve ... ... ... sayılı raporumuzda sonuç verilmiş olduğu hususlarını bildirir kanaat raporudur.'' şeklinde tespit yapılmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE ; dava İİK 72/3.maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan takibe dayanak senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı tarafça senette tahrifat bulunduğu iddia edilmiştir. Dava konusu somut olayda; Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasına konu ... düzenleme, ... vade tarihli senet üzerinde yazılı ... TL bedel kadar borçlu olunmadığı iddia edilmiştir.

Antalya .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... /... Esas ve ... /... Karar sayılı ceza davası sonucunda. Katılan ...'ın sanık ...'ya olan borcu nedeniyle sanığın suç tarihi de olan ... keşide tarihli ve ...

TL bedelli kambiyo senedi niteliğindeki bonoyu düzenlediği katılanın da bu bonoyu imzalayarak sanığa teslim ettiği, ancak sanığın ... tarihli Adli Tıp Raporu ile Ankara Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün ... tarihli uzmanlık raporundan da anlaşılacağı üzere senette miktarın rakamla belirtildiği bölüme "..." sayısını eklemek suretiyle senette tahrifat yaptığının ardından da senedi ... TL bedelli bonoya dönüştürerek Antalya Genel İcra Dairesinin ... /...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine koyduğu, katılanın da dosya arasında bulunan tahsilat makbuzundan anlaşılacağı üzere ...

TL parayı icra dairesine ödediği anlaşılmakla, her ne kadar sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de katılan beyanı, sanık savunması, senet aslı, kriminal rapor, adli tıp raporu, uzlaştırma raporu ile tüm dosya kapsamından sanığın senet bedelinde tahrifat yaparak borç miktarını artırmak suretiyle üzerine atılı "resmi belgede sahtecilik" suçunu işlediği sabit görülerek eylemine uyan TCK nun 204/1 maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hapis cezasına mahkumiyetine karar verilmiş,

şartları oluşmadığından TCK 211 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ve sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri ve yargılamadaki iyi hali lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek verilen cezadan TCK nun 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılmasına karar verilmiş, sanığın tahrif ettiği senedi kamu kurum ve kuruluşlarından olan İcra Dairesini aracı kılarak kendisine ...

TL haksız yarar sağlamak suretiyle atılı “kamu kurum ve kuruluşlarının aracı kılınması suretiyle dolandırıcılık” suçunu işlediği sabit görülerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK' nın 158/1-d maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hapis ve adli para cezasına hükmedilerek davalının cezalandırılmasına karar verildiği; dolandırıcılık suçu yönünden kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin .../... Esas ve .../...

Karar sayılı ilamı ile davalı yanın istinaf istemlerinin esastan reddine karar verildiği ve kararın resmi belgede sahtecilik yönünden ... tarihinde dolandırıcılık suçu yönünden de ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Ceza mahkemesinin maddi nedensellik bağını (illiyet ilişkisi) tespit eden kesinleşmiş hükmünün hukuk hâkimini bağlamasına, TBK'nın 74. maddesi bir engel oluşturmaz. Yargıtayın yerleşik uygulamasına ve öğretideki genel kabule göre maddi olgunun tespitine ilişkin ceza mahkemesi kararı hukuk hâkimini bağlar. Ceza mahkemesinde bir maddi olayın varlığı ya da yokluğu konusundaki kesinleşmiş kabule rağmen aynı konunun hukuk mahkemesinde yeniden tartışılması olanaklı değildir (HGK’nın 15.06.2022 tarihli ve 2019/10-111 E., 2022/948 K. sayılı ilamı).

Ceza mahkemesince davaya konu senedin davalı tarafça tahrifat yapıldığı yönündeki tespit maddi olaya ilişkin olup, bu tespit hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte olduğundan; resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarına konu olan Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... Esas dosyasındaki takibe konu senet yönünden davacının ... TL bedel kadar borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.

İİK 72/5. Maddesinde "Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir.

Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz." şeklinde belirtilmiş olup takibin senette lehtar olan davalı ... tarafından resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarına konu senede dayalı olarak haksız ve kötü niyetli olarak takibin başlatıldığı anlaşılmakla, davacı lehine alacağın % 20'si oranında hesaplanan ... .-TL kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır