İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/682 K.2022/689

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/682Karar2022/689Tarih28 Eylül 2022Okuma3 dk · 636 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Eylül 2022
Esas no
2022/682
Karar no
2022/689
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/06/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

636 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili Mahkememizin ... Esas sayılı dosyaya sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacılar ve davalılar ... ...’nin dava dışı ...

A Ş şirketinin hissedarı olduklarını, diğer davalılar ... ve ...’in şirket yönetiminde aktif olan yöneticiler olduklarını, söz konusu şirketin ... ve ... ailelerinden oluşan 2 aileli bir şirket olduğunu, davacıların şirketin %27,04 oranında azlık payına sahip hissedarları olduğunu, davalıların şirketin geçmişte ve halen yönetim kurulu üyeleri olduklarını, davalılardan ...’nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalılardan ... ...’nin genel kurul tarihinde( Mayıs 2019 tarihinde ) yönetim kurulundan ayrıldığını, ancak davaya konu suçu içeren eylemler tarihlerinde şirket yönetim kurulu üyesi olduğunu,

davalıların uzun yıllar boyunca birlikte hareket ederek illegal yollar ile şirketin içini boşaltmaları ve açıklanan hususlar sebebi ile huzurdaki davanın açılmasının zorunlu olduğunu, ... şirketi yöneticilerinin kayıt dışı işlemler yaptığını ve sahte süt müstahsili yolu ile şirkete ve davacı hissedarlara zarar verdiği yönünde ...

Savcılığı tarafından soruşturma yürütüldüğünü, azlık sahibi hissedarların güvenini tümü ile ortadan kaldıran davalı yönetim kurulu’nun iyi niyetli olmadığının açık olduğunu, beyanla iş bu davanın HMK 107. gereğince belirsiz alacak davası olarak kabulüne , iş bu dava tarihine kadar olan şirket zararının tüm yıllar yönünden ayrı ayrı tespiti ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik ...-TL nin her bir haksız eylem tarihlerinden itibaren ticari avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile şirkete verilmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaların tamamının soyut olup, olmayanı olmuş gibi gösterme çabasından ibaret olduğunu, şirketin kurumsal yapısını tamamlamış profesyoneller tarafından yönetilen bütün faaliyeti kayıt altında olan örnek şirketlerden birisi olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyelerin tebliğ edildiği anlaşıldı.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, TTK 553 vd. maddelerine dayalı anonim şirkette pay sahibi olan davacılar tarafından anonim şirketin yöneticileri olduğu iddia edilen kişiler aleyhine davacılar tarafından şirket yönetiminde olan davalılar tarafından şirket karının bir takım hileli eylemler neticesinde var olandan daha düşük gösterilmek suretiyle şirketin zarara uğratıldığı gerekçesiyle dolaylı zarar istemine dayalı zararın şirkete ödetilmesi talebi ile açılan sorumluluk davasıdır.

Davacı vekili Av....'nın ... tarihli dilekçesi ile; davalılar ..., ..., ... ... ve ...'in mali açıdan sorumluluklarının bulunmadığını, münhasıran bu kişiler ile sınırlı olmak üzere davacılardan alınan talimat gereğince ve vekaletnamedeki özel yetkiye istinaden huzurdaki davadan feragat ettiklerini, ... ... yönünden ise davaya devam ettiklerini bildirir dilekçesini uyap sistem üzerinden göndermiştir.

Davacı vekili Av....'nın vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında davadan feragat edilen davalılar yönünden ... tarihli duruşma zaptı 2 nolu ara karar gereği dosya tefrik edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)

Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;

1-Davacıların davalılar ... ve ... yönünden açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Alınması gerekli olan 80,70-TL başvuru harcı, 53,80-TL peşin harç toplamı olan 134,50- TL harcın davacılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-Yapılan yargılama masraflarının davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğine 128.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müteselsilen tahsili ile davalılar ... ve ...'e VERİLMESİNE,

5-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/09/2022

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/682, K. 2022/689, 28 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Değerlendirme Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/682
Karar No
2022/689
Tarih
28 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/691 K.2022/733
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2022/692 K.2022/916
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/694 K.2022/696
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/700 K.2022/621
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/704 K.2022/651
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2022/705 K.2022/936

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.