Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/130 K.2024/558

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ... nolu kasko poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı aracın ... tarihinde davalı şirketin maliki ve işleteni olduğu davalı sigorta şirketinin ZMSS temin ettiği ... plakalı araç sürücüsünün hatalı kusurlu davranışı sebebiyle arkadan çarpılmak suretiyle 3 araçlı maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verildiğini, sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin ZMSS temin ettiği aracın firari sürücüsünün tam kusuru ile meydana geldiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasarın bağımsız eksper tarafından incelendiğini ve toplam ...

TL bedelinde zararın meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu tutarın aracın yedek parçasını tedarik eden ve tamirini gerçekleştiren servislere sigortalı adına ... TL ... tarihinde ... TL'nin de ... tarihinde ödendiğini, ödenen hasar bedelinin ödenmesi için ... plakalı aracın maliki - işleteni aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalıların borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşmanın sağlanamadığını, davalıların haksız ve dayanaksız tüm İtirazlarının iptaline ve takibin devamına, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın haksız taleplerinin reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin KDV'den sorumlu olmadığını, ZMMS Genel Şartları uyarınca hasar onarım taleplerinin eşdeğer parçalar üzerinden giderilmesi gerektiğini, tedarik, işçilik ve diğer hususlara göre belirlenecek %30 iskonto uygulanması gerektiğini, komisyona başvurudan önce sigorta şirketinin faizden sorumlu olmadığını, sigorta şirketinin faizden sorumlu olduğuna karar verilmesi halinde alacağa yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait aracın bilirkişi tarafından incelendiğinde hasarsız olduğunun ortaya çıkacağını, kazaya karışan 3 adet aracın olduğunu, bu araçlardan bir tanesinin müvekkiline ait araç olmadığını, firari olduğu beyan edilen aracın müvekkiline ait araç olmadığını, başlatılan takibin haksız ve kötüniyetli olarak başlatıldığını ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... sigortacısı şirketin sigortalısına ödediği hasar bedelinin TTK' nın 1472. Maddesi uyarınca davalı haksız fiil sorumlusundan ve sigortacısından tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/ alacaklı tarafından davalı/borçlular hakkında; ...-TL,...-TL asıl alacak olmak üzere faiz ile birlikte toplam ... TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğu, davalı/borçluların ... ve ... tarihli itirazları üzerine takibin durduğu, yasal 1 yıllık sürede eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu olaya ilişkin hasar dosyaları, araç tescil ve tramer kayıtları ile birlikte tutanak ve belgeler celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce tarafların kusur durumlarının tespiti amacıyla trafik bilirkişisi eşliğinde keşif yapılmış, Adli Trafik bilirkişisi 18/07/2024 tarihli raporunda özetle; Sigorta nezdinde Genişletilmiş artı Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nin sol şeritte seyri sırasında; sağından orta şeritte seyir halinde olan ve sola manevra yapan firari sürücü idaresindeki davalı ... nezdinde ZMMS ile sigortalı ... plakalı davalı şirket adına kayıtlı hasarlı kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı yönünde görüş bildirdiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yine dosyaya eksper bilirkişisi atanarak hasar tutarının ne kadar olduğu hususunda rapor aldırılmış, eksper bilirkişi 04/06/024 tarihli raporunda özetle; " kaza sonucunda araçta meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların sigorta şirketi tarafından değerlendirilen yedek parçaların orjinal olarak temin edilmediği, araçta meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin iskontolu KDV dahil ... TL olduğu, sigorta kuruluşunun onarım servisine ve tedarikçi firmaya başvuru tarihinden önce toplamda ... TL tazminat ödemesi yapıldığı" yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık; Davacı sigorta şirketinin, Kasko Sigorta poliçesi kapsamında zarar gören sigortalısına ödenen tazminatın TTK'nun 1472. Maddesi gereği ödediği bedeli rücuen tahsil talebinin yerinde olup olmadığına ilişkindir.

Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ait ... plakalı araç için ...-... tarihlerini kapsayan Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesinin düzenlendiği, sigortalının ... olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu kazadan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağında, firari araç sürücüsü sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyoneti ile ... takiben ... kavşağı istikametinden ... kavşağı istikametine orta şeridi takiben sola ... istikametine dönüş yapmak istediği esnada solundan aynı istikametten gelen düz ... istikametine devam etmek isteyen ... plakalı otomobili sıkıştırmış, ön çamurluk kısımlarına çarpması neticesi davaya konu trafik kazasının meydana geldiği belirtilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesinde halefiyet kuralı belirlenmiştir.TTK'nın 1472. maddesi gereğince sigortacı, tazminatı ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa, bu hak sigortacıya geçer. Ödemeyi yapan sigortacı, sorumlulardan birine veya birkaçına rücu etmekte serbesttir. Yani davacı dilerse kusurlu sürücüden, işletenden veya sigortacıdan ayrı ayrı dilerse birlikte zararın tazminini isteyebilir. İş bu davada da tam kusur oranına göre ödeme yapan sigortacı, karşı aracın kusurlu sürücüsünün kusur oranına denk gelen zararın tazminini isteme hakkına sahiptir.

Davanın dayanağını, davacı nezdinde sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu oluşan hasar nedeniyle dava dışı üçüncü kişiye ödenen bedelin olayda kusuru bulunduğu iddia edilen davalılardan rücuen tahsili isteminden ibarettir. Rücu hakkı başkasına ait borcu yerine getiren kişinin mal varlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelen tazminat niteliğinde bir talep hakkıdır. İstek sahibinin mal varlığındaki eksilme ödeme tarihinde gerçekleşmiştir.

Somut olayda dava konusu kazanın; ... tarihinde meydana geldiği sürücüsü firar eden ... plakalı araç sürücüsünün maddi hasarlı kazaya neden olduğu, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketinin dava dışı üçüncü kişi sigortalısına dosya kapsamından hasar bedeli ödemesi yaptığı anlaşılmaktadır. ... plakalı araç sürücüsünün kaza yeri görgü tespit tutanağının düzenlemesi sırasında hazır bulunmadığı, olay yerini haklı bir neden olmaksızın terk etmiş olduğu ve davacının, yasa gereği rücu hakkı bulunduğu,

rücu konusu üçüncü kişiye ödenen tazminat miktarının araçta oluşan hasarla uyumlu olduğunun dosyadaki belge ve raporlara uygun olarak hesaplanmış olduğunun kabulü ile, davacı sigorta tarafında ödenen bedelinin gerçek zararı kapsadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı taraf kazaya karışmadığı savunmasını ileri sürmüş ise de; kazaya karışan ... plakalı araçta bulunan araç içi kameradan plaka tespiti yapıldığı anlaşılmakla davalının bu savunmasına itibar edilmemiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472 nci maddesine göre, kanuni halefiyet hakkına dayanılarak açılan rücu davasında faiz başlangıç tarihinin sigortacının sigortalısına ödeme yaptığı tarih olması gerektiği dikkate alınarak; ... -TL için ... başlangıç tarihinden ... takip tarihine kadar %...faiz Oranı üzerinden yapılan hesaplama ile işlemiş faiz Tutarı ...-TL; ...-TL için ... başlangıç tarihinden ... takip tarihine kadar %...faiz Oranı üzerinden yapılan hesaplama ile işlemiş faiz Tutarı ...-TL olarak hesap edilmiş, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

İcra inkar tazminatı talebine ilişkin olarak ise, somut olayda, davacı tarafın davalıdan rücuen tazminat talep ettiği, davacının rücu şartlarının bulunup bulunmadığı ve kapsamı ile zararın miktarının belirlenmesi, yargılama kapsamında bilirkişi incelemesiyle mümkün olduğundan, talep edilen tazminat miktarının likit (muayyen, belirli) olmadığı ve icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği anlaşılmakla, icra inkar tazminatı talebinin reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza