Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/268 K.2025/426

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişkiye istinaden müvekkil tarafından usulüne uygun olarak fatura düzenlendiğini, ilgili faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve yasal süresi içerisinde davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını, buna karşılık davalı tarafından ise müvekkilin düzenlemiş olduğu faturalara ilişkin ödenmesi gereken ücretlerin davalı tarafından ödenmediğini, davalı tarafından fatura bedellerini ödemek yerine kendi iradesine göre fatura bedeli taksitlere bölünmüş olup taksitler halinde kendi belirlediği miktarların ödendiğini, bu husus müvekkilin ticari defterlerinde sabit olduğunu,

zira gerek müvekkil tarafından düzenlenen faturalar gerekse de davalı tarafça yapılan bir kısım ödemelerin usulüne uygun olarak ticari defterlere kaydedildiğini, müvekkil tarafından ... tarihinde cari hesap çıkartıldığını ve davalı tarafın biriken borçlarının ödenmesi için iletişime geçilmiş ise de davalı tarafça iş bu bakiye borç ödenmediğini, bu nedenle de Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyası ile düzenlenen icra/ödeme emri davalı tarafa ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafça ... tarihinde borca itiraz edildiğini ve iş bu itiraz üzerine takibin durduğunu, iş bu haksız itirazın iptali için Antalya Arabuluculuk Bürosunun .../... numaralı dosyası ile arabuluculuk sürecine başvurulduğunu iş bu süreç ... tarihinde olumsuz (anlaşamama) olarak sonuçlandığını, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil bazen ödemeleri o an hazırda bulunan kredi kartları ile yaptığını, davacı taraf mağdur olmasın diye, iyi niyet ve güven ilişkisine dayalı olarak davacıya para lazım olduğu anda hazır olan kredi kartları ile de ödeme yaptığını, bugüne kadar bu şekilde ödeme alan, ödemeleri kabul eden davacı, son aşamada şirket dışındaki kartlar ile ödenen miktarları almamış gibi bir davranış içerisine girdiğini, bu konuda ilgili bankadan müzekkere cevabı geleceği gibi, kart sahibini de tanık olarak dinleteceklerini, müvekkil ...'e ait ... na ait kredi kartı ile ödeme yaptığını, ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, yine müvekkilim ..., ...,

... na ait şahıs ve şirket kredi kartları ile davacı tarafın , hak edilen fatura bedelerini ödediğini, bu bankalara da müzekkkere yazılmasını, yine müvekkil ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL olmak üzere toplam ... TL ödeme yaptığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ... TL cari hesap alacağına dayalı ilamsız icra takibinin başlatıldığı, takip dayanağının cari hesap olduğu, takibe davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür.

İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. 2017/19-1634 Esas - 2018/633 Karar sayılı ilamı).

Tüm deliller, taraf iddia ve savunmaları bir arada değerlendirilerek ve aynı zamanda her iki tarafın ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılarak borç alacak durumunun tespiti yönünde rapor düzenlenmesi için mali müsavir bilirkişiden rapor alınması yoluna gidilmiştir.

Davacı BS ve Davalı BA formlarının bir biri ile uyumlu oldukları, Davalı şirketin BA formalarında da faturaların kaydedildiği, buna göre içeriği kabul edildiği gibi resmi kuruma bildirilen beyannamenin delil niteliğini de haiz olduğu sabittir. BA/BS formları resmi makama bildirilen belge olup delil niteliğini haizdir. Davacı ve davalı ticari defter ve belgeleriyle de alacak ispatlanmıştır.

Takibe veya davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu Vergi Dairesi BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. (Y.19.

HD. 2015/12329 Esas-2016/6138 Karar ve 2014/11846 Esas ve 15110 Karar sayılı ilamları da bu yöndedir.) Davalı yanın ödemelerin banka yoluyla yapıldığına yönelik savunmasının banka açıklamasında bu yönde husus olmadığından savunmasına itibar edilmemiştir.

Tüm açıklamalardan belirlendiği üzere davanın kabulü ile davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam ...-TL üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir. Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır