Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/279 K.2024/489

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin taşıma işlemi yapan bir şirket olduğunu, davalı şirket ile aralarında bu hususta davalının mallarının taşınmazı konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen taşıma işlemine istinaden davalı tarafa ... tarih ...

Euro tutarında fatura düzenlendiğini ancak taşıma bedelinin belirtilen tarihten buyana ödenmediğini, taşıma bedelinin ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, davanın kabulü ile davalının yaptığı itirazın iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Antalya Kurumlar Vergi Dairesine müzekkere yazılmış davalının ... yılına ilişkin BA formları istenilerek dosyamız içerisine alınmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı ... tarafından, davalı borçlu ... aleyhine ... Euro asıl alacak, ... Euro fiili ödeme tarihi işlemiş faiz olmak üzere toplam ... Euro alacağın tahsiline ilişkin olduğu görülmüştür.

Mahkememizce İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak bilirkişi raporu aldırılmış, bilirkişi heyeti 01/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"Davacının daha önce takibe girişmiş olmasına karşın, davasını alacak davası olarak ikame ettiğini, davalıya ait ... yılı BA formunun incelenmesinde, davacı yanın keşide ederek takibe konu ettiği faturaya ilişkin herhangi bir bildirimin bulunmadığı bunun, davacı faturasının davalı kayıtlarında yer almadığı anlamına geldiğini, davacının sunduğu taşıma ve sevk evraklarına göre ... tarihli davalı ihracat taşımasını yürüttüğünün değerlendirildiğini, davalı yanca işin ifasına ilişki bir itiraz, kötü ifa itirazı, ödeme veya sair bir savunma yapılmadığı sürece, davacının ...

Euro asıl alacak tutarında alacaklı olduğunun değerlendirildiğini, davacı yanın ... Euro tutarındaki faturaya dayalı takip alacağı için takip tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiz tutarının ... Euro olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı taraf, davalı yararına ... taşımacılığı hizmeti verdiğini, hizmet bedelinin ödenmediğini iddia etmektedir. Hizmete ilişkin fatura ve .../... evraklarına dayanmaktadır.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığından dava dilekçesindeki iddiaları reddetmiş sayılmıştır.

Fatura içeriklerinden ve tercüme belgelerinden davacının ... menşeili şirket olduğu, davalı yararına ...-... arası ... plakalı taşıtla taşımada ... £ navlun bedeli talep edildiği, faturanın ... numaralı ve ... tarihli olduğu anlaşılmaktadır. Hususiyetle faturada ... numaralı ... taşıma senedine de atıf vardır.

CMR (Convention Marchandise Routier) kısaca taşıma belgesi ya da sevk irsaliyesi olup Karayolu ile yapılan taşımacılıkta malların iyi durumda teslim alındığının ve taşımanın belirtilen koşullarda gerçekleştiğinin yasal kanıtı olarak tanımlanmaktadır.

Davacının sunduğu CMR belgesinden ve gümrük belgeleri içerisinde yer alan davalı şirket tarafından dava dışı kişiye satılan ürünler için düzenlenen fatura içeriğinden davalı şirket tarafından dava dışı kişiye satılan ürünlerin tamamının aynen CMR belgesi içeriğinde mevcut olduğu, dolayısıyla davacının ... tarihli davalı şirket tarafından dava dışı kişiye satılan ürünler için düzenlenen faturadaki tüm ürünleri dava dışı kişiye eksiksiz ve hasarsız biçimde teslim ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.

Nispi karar ve ilam harcı ile vekâlet ücreti yönünden dava tarihindeki TC Merkez Bankası efektif satış kuru (somut olayda ... tarihinde 1 £ = ... TL olmak üzere ... £ = ... TL) üzerinden alınması gerektiği kabul edilmiştir. (Aynı yönde bkz. Yargıtay 11. H.D. 2020/4896 Esas 2021/1344 Karar sayılı ilamı ile Yargıtay 19. H.D. 2018/2605 Esas 2019/5172 Karar sayılı ilamı)

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza