Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/38 K.2024/665

Mahkememizde görülmekte olan "Limited Şirket Ortaklığından Çıkma" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı, davalı şirketin diğer ortağı olan ... ile birlikte ... tarihinden bu yana ...'nin ortağı olduğunu, davalı şirketin ekonomik nedenlerden dolayı zarara uğradığını, bu süreç içerisinde ortakların şirkete ait olan ... ve ... isimli ... kapatma kararı aldığını, bu durumun şirket ortakları arasında huzursuzluklara sebebiyet verdiğini, kapatılma kararı alınan ... tüm malzemelerin davacının haberi ve onayı olmaksızın davalı şirketin diğer ortağı konumunda bulunan ... tarafından yine kendisinin ortağı olduğu aynı zamanda aile şirketleri olan ... ne ait ...'e götürüldüğünü,

ayrıca davacı ile birlikte ortakları olduğu ...'ne ait ... marka aracın ise diğer ortak ... tarafından götürüldüğünü, şirkete ait ... adlı ... işletmesine ... mallar ve yine şirkete ait olan otomobil, davalı şirketin diğer ortağı tarafından davacının haberi ve muvafakati olmaksızın şirket ortaklığı dışında şahsi bir amaca hizmet etmek için kullanıldığını, bu olayların gerçekleştiği tarihten bu yana davacı, davalı şirketin diğer ortağı olan ... ile hiçbir şekilde iletişime geçemediğini, şirket hakkında bilgi alamadığını, bu noktada diğer ortağın davranışları limited ortaklığın faaliyetlerini önleyecek düzeye gelmiş,

sürekli güvensizlik ortamı oluşmuş ve ortakların tekrar bir araya gelip ortaklık faaliyetlerini sağlıklı bir şekilde yürütmesine engel olduğunu, davacının ortağı bulunduğu davalı şirkete ait esas sözleşmede ortaklara ortaklıktan çıkma hakkı tanındığını,

davacı şirket esas sözleşmesinde ortaklara tanınmış olan ortaklıktan çıkma hakkını kullanmak istediğini ve bu sebeple şirket genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılması hususunda ... tarihinde Antalya ...Noterliği tarafından düzenlenmiş olan ihtarname ile davalı şirketin diğer ortağı olan ...'a ihtarda bulunduysa da kendisine bu konu hakkında geri dönüş sağlanmadığını beyanla davacının haklı sebeplerle davalı şirket ... deki ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne, dava süresi boyunca şirket hakkında varlık azaltıcı işlemlerin,

şirkete ait taşınır/taşınmaz devir ve temliki işlemlerinin yasaklanması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin ... tarihinde kurulduğunu, şirket yetkilisi olarak ...’ın atandığını, ... yılında ... işletmesi açıldığını, işletmenin ... yılı sonu itibariyle gayri faal olarak hayatına devam ettiğini, ayrıca yapım aşamasında yatırımlar ve ödemelerin davalı şirket yetkilisi tarafından yapıldığını, ... taşınması sırasında ...’ında orada bulunduğunu, taşınma masraflarının da şahsı tarafından yapıldığını, şirket işlemleri için ... yılında kredi ile satın alınan şirket aracının daha sonraki yıllar içinde gayri faal olan işletmenin işlemleri için kullanıldığını, kaldı ki kredi taksitlerinin kendileri tarafından ödendiğini,

şirket ortağı ... adına alınan şirket kredi kartları gibi SGK borcunun şahsı tarafından ödendiğini, vergi borçlarının yapılandırılarak, taksitlerinin yine kendileri tarafından ödendiğini, kötü niyetli olmadığını, uzun yıllardır ticaret yaptığını ve yapmaya da devam ettiğini, şirket sorumlusu olarak sorumluluklarının bilince olduğunu ve ona göre davrandığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizin ... tarihli tensip zaptının ... nolu ara karar gereği "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile ; takdiren ... TL nakdi yada süre sınırı olmayan kesin nitelikte banka teminat mektubunun ibrazı halinde şirket adına kayıtlı şirkete ait araçların trafik kaydına dava sonuna kadar 3. Kişilere devrini önleyecek nitelikte ihtiyati tedbir konulmasına," karar verildiği anlaşılmıştır.

Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş ve taraf teşkili sağlanmıştır.

... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış, davalı şirkete ait sicil dosyası, dosyamız arasına alınmıştır.

SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, davalı şirketin prim borcunun bulunup bulunmadığına ilişkin cevabi yazı örneği dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya Kurumlar Vergi Dairesine müzekkere yazıldığı, davalı şirketin vergi borcununun bulunup bulunmadığına ilişin cevabi yazı örneği dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı davalı şirketin faal olup olmadığına ilişkin cevabi yazı örneği dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce yargılama sırasında ;

Davalı şirketin ticari defterleri de incelenmek sureti ile dosyanın 1 mali müşavir ve 1 ticaret mevzuatında uzman nitelikli hesap bilirkişisine tevdi ile davacının haklı sebeple Limited Şirket ortaklığından çıkma talebi ile çıkma payının hesabına ilişkin olarak güncel rayiç çıkma payı bedelinin tespiti hususunda rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan ... tarihli raporda özetle; "...Tüm delillerin ve hak kazanma koşullarının, nihai takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, rapor içeriğinde yapılan tespit ve değerlendirmeler ışığında.

Davacının davalı şirketten TTK m. 638 uyarınca çıkmaya ilişkin talebinde haklı nedenlerin bulunduğu görülmekle birlikte şirketin inceleme konusu olan 2015 yılı ticari defterleri incelenmesinde Kebir ve envanter defterlerinin yazdırılmadığı, boş olduğu, yevmiye defterinin ise yazdırılmakla birlikte kapanış fişinin yazdırılmadığı, defterlerin usulüne göre tutulmadığı anlaşıldığından 2015 yılına ait bilanço oluşturulamadığından çıkma payının hesabına ilişkin olarak güncel rayiç çıkma payı bedelinin hesaplanamadığı, ...

Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısının tescil bilgileri bölümünde ... ticaret ünvanlı, ... ticaret sicil numaralı, aktif durumlu olduğu belirtildiğinden, 2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021-2022 yıllarına ait Kurumlar Vergi Beyannamelerini dosyaya kazandırılması durumundan, beyanname ekleri olan şirketin bilançolarının incelemesi yapılarak güncel şirket değeri tespit edilerek çıkma payının hesaplanabileceği," sonuç ve kanaatine varılmıştır.

... tarihli ek raporda özetle; "Tüm delillerin ve hak kazanma koşullarının, nihai takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, rapor içeriğinde yapılan tespit ve değerlendirmeler ışığında; ... dosyaya kazandırılan ... tarihli Kurumlar Vergi Beyannamesinde ekli bilançosuna göre kaydi olarak değerlendirildiğinde aktif varlıklarının borçlarını karşılamadığı ...-TL. tutarında borca batık olduğu, sermeye değerinin eksiye düştüğü, davacının hissesinin bir değerinin olmadığı," sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, limited Şirket ortağı tarafından şirket aleyhine haklı sebeple açılan ortaklıktan çıkma talebine ilişkindir.

Ortaklıktan çıkma ve çıkarılmayı düzenleyen TTK 638.maddesinde; "Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir.

Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava, limited şirket ortaklığından haklı sebeple çıkma istemine ilişkin olduğu, davacı tarafça şirketin gayri faal olduğu diğer şirket ortağı ile aralarında geçimsizlik bulunduğu, diğer ortağının şirkete ait araç ve ... ekipmanları kendisinden habersiz kullandığı belirtilmiş, ortaklıktan çıkma isteminde bulunulmuştur.

TTK 638.maddesinde; "Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir.

Her ortak haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir.." düzenlemesi mevcuttur.

Mahkememizce öncelikle davacı ortak yönünden limited şirketten çıkma talebine ilişkin haklı sebeplerin bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması gerektiği anlaşılmıştır.

Yargılama sırasında dinlenen ... beyanında; şirketin ... niteliğinde iş yerinin bulunduğunu, sonrasında işlerin bozulduğunu, diğer ortak ... ile davacı arasında geçimsizlik başladığını, diğer ortağın şirkete ait aracı kaçırdığını davacıdan duyduğunu, ... demirbaşlarında davacıdan habersiz alındığını, ... davacı ile gittiklerinde ekipmanların olmadığını gördüklerini, davacının ortağı ... aradığında telefonlara çıkmadığını ve davacının hacizler ile karşı karşıya kaldığını beyan etmiştir.

Bilindiği üzere limited ve anonim şirketlerde, şirketin haklı sebeplerle feshi ve şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep teşkil edecek nedenlerin hangi haller olduğu hususu Türk Ticaret Kanununda sayılmamış olup, doktrinde ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin emsal içtihatlarında "şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması," "şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkansız olması," "şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi," "azınlığa karşı fiili veya manevi güç baskı uygulanması," "azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi" ve "pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması," şirketin feshi ve ortaklıktan çıkma açısından haklı sebep olarak örnek olarak sayılmıştır.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 30/05/2011 tarih 2009/13534 Esas - 2011/6492 Karar sayılı emsal içtihatında; "...Haklı sebep kavramı tanımlanmadığından her davada hukuki ve maddi olayların özelliği dikkate alınarak iddiaların haklı sebep teşkil edip etmeyeceklerinin irdelenmesi gereklidir. Şirketin devamlı olarak zarar etmesi, kuruluş gayesinin gerçekleşmesine imkan kalmaması, ortaklar arasındaki ciddi anlaşmazlıklar, ortağın bakiye harcını ödemekte temerrütü gibi sebepler anılan yasa maddesinde haklı sebeplere örnek olarak sayılabilir..."

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 25/09/2012 tarih 2011/7084 Esas, 2012/14298 Karar sayılı emsal içtihatında; "...Dava; haklı sebeple Limited Şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesine ilişkin olup, yürürlükte olan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 551 inci maddesinde düzenlenen muhik sebep, her somut olaya göre mahkemece değerlendirilmesi gerekmektedir. ..." şeklinde belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen kanun maddesi ve emsal içtihat doğrultusunda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Davacının davalı limited şirketin ortağı olduğu, şirketin vergi ve SGK borcunun bulunduğu, şirketin gayri faal olup, yöneticisinin ... olduğu ancak ortaklar arasında iletişimin bulunmadığı, aralarında geçimsizlik olduğu, davacı ortak yönünden haklı sebep ile şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin koşulların oluştuğunun kabulü ile limited şirket ortaklığından çıkmasına, hisselerinin şirket üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸E- İmzalı Üye ... · ¸E- İmzalı Üye ... · ¸E- İmzalı Katip ... · ¸E- İmzalı