Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/462 K.2024/828

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

İş bu dosyada müvekkili tarafından dosyaya konu çeklere ilişkin olarak Antalya CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyası ile ..., ... ve adı ... olan Soyismi bilinmeyen kişiler hakkında şikayette bulunduklarını, müvekkilinin savcılık dosyasında şüpheli olarak gösterilen ...'ı tanıdığını daha önce de bu kişinin müvekkilinin başka araç alışverişlerine aracılık etmesi dolayısıyla 2023 yılı ... içerisinde ... ile yapacağı araç alışverişine ...'ın aracılık etmeyi talep ettiğini, müvekkilinin kendisine ait olan ...

Şubesine ait keşide yeri ... olan ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli ... şubesine ait keşide yeri ... olan ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli ve ... şubesine ait keşide yeri ... olan ... seri numaralı ... keşide tarihli ...

TL bedelli 3 adet çeki ...'a teslim ettiğini ve ...'ın ...'a gittiğini ve ticaretin 1-2 gün içinde biteceğini söylediğini, aradan 10-15 gün geçince de diğer şüpheli ...ın arkadaşı olan ...'in araya girdiğini ve çeklerin onda olduğunu ve ticareti bugün yarın biteceğinin söylendiğini, müvekkilinin oyalandığını ve müvekkilinin çeklerin nerede olduğunu bilmediğini, yine müvekkilinin davalı ... ile ticari hiçbir alışverişi olmadığını, çeklerin bu şirkette bulunup bulunmadığını bilmediklerini belirterek ilgili çekler yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekler ile müvekkilinin hiçbir ilgisi bulunmadığını, müvekkilinin taraf sıfatı bulunmadığını, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasında var olmayan bir alışverişe aracılık edeceğine olan inancı ile çek keşide edildiğini, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, yine müvekkili ile davacı arasında bir araç satımının da söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının yapılan yargılaması sırasında, davacının ... tarihli duruşmasında duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığından dosyanın H.M.K. 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacının ... tarihli dilekçesi ile dosyanın yenilendiği ve davanın kaldığı yerden devamına karar verildiği, devam eden yargılama sırasında bu kez davacının ... tarihli duruşmada hazır olmaması sebebiyle ikinci kez dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

6100 sayılı Kanun'un "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" kenar başlıklı 150. maddesi şöyledir:

"(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.

(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.

(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.

(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." denilmiştir.

6100 sayılı HMK’nun 320/4 maddesi, “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.” hükmünü içermektedir.

Davanın niteliği ve miktarı da göz önüne alınarak davanın basit yargılama usulüne tabi olması sebebiyle davanın birden fazla yenilenmesi söz konusu olamayacağından ve yukarıdaki yasal düzenleme ışığında tüm dosya kapsamı bütün halinde incelendiğinde, davacı tarafça takipsiz bırakılan dosyanın basit yargılamaya tabi olup, işlemden kaldırılmasından sonra 2. kez takipsiz bırakılması sebebiyle eldeki dosyanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın HMK 150/6. Maddesi ve 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza