Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/466 K.2025/49

Mahkememizde görülmekte olan "Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ... yılında kurulduğunu, davalı kooperatif adına kayıtlı olan ... İli ... İlçesi ...

Mahallesi ... ada ... parselde kain taşınmaz üzerinde kooperatif üyelerine ait çok sayıda villa bulunduğunu, villaların inşa edildiği taşınmaz ... vasfında olduğundan ferdileşme yapılamadığını, kat mülkiyetine geçilemediğini, bu nedenle hak sahibi üyelerin villalara ait bağımsız bölüm tapularını alamadıklarını, davacılardan ... ve ...’in dava konusu taşınmazda yer alan ... nolu villayı ...'dan, ... nolu villayı ...'den, ... nolu villayı ...'dan satın aldıklarını, yapı kooperatiflerinin, yapıyı tamamladıktan sonra kanun gereği tasfiye sürecine girdiklerini, villaların inşasının tamamlanıp aradan yıllar geçtikten sonra,

tasfiye halindeki kooperatifin ... başta olmak üzere kötü niyetli muhtelif kişiler tarafından Antalya ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ...

K. Sayılı ilamıyla ihya edildiğini, tasfiye olmuş kooperatifin ihya edilmesinin amacının villalara ilişkin yolsuz tapu paylarının halen kooperatif üzerinde olduğunu, usulsüz/yok hükmündeki geçersiz tebligatlarla kooperatif üyelerini kendilerince ihraç etmeye kalktıklarını ve kooperatif üye sayısını ...'den ...'ya düşürdüklerini, böylece, kooperatif genel kurulunu ve yönetimini ele geçirdiklerini, dilekçeleri ekinde yer alan belgelerden görüleceği üzere kooperatifin ihyadan sonraki ... tarihli genel kurul toplantısında ... üyesinin mevcut olduğunu, tasfiye öncesindeki kooperatif üye sayısının ... olduğunu,

oysa kooperatifin ... tarihli genel kurul toplantısında usulsüz yöntemlerle kooperatif üye sayısının ...'ya düşürüldüğünü, elinde herhangi bir mahkeme kararı olmayan davalı kooperatif ve ...’ın davacıların ...’ye gitmelerini fırsat bilerek davacıların villalarını keyfi ve hukuksuz bir şekilde işgal ettiklerini, davacılara ve diğer kooperatif üyelerine genel kurul toplantı tarihi ve içeriği, üyelikten ihraç kararlarının tebliğ edilmediğini, genel kurul toplantı tarihi ve içeriğine dair usulüne uygun tebligat yapmayan davalı tarafın,

kooperatif genel kurulunu ve yönetimi ele geçirmek için kooperatif üyelerini ortada ihraç sebebi olmadığı halde aidat ödemedikleri gerekçesiyle ihraç etmeye kalktığını, davacıların kooperatifin halen üyesi ve villalarının ve buna denk düşecek tapu paylarının meşru hak sahibi olduklarını, Yargıtay 11. HD'nin 11.11.20 tarih 2009/3469 E.2010/11655 K. , Yargıtay 11. HD'nin 08.06.2010 tarih 2010/6227 E. 2010/6611 K. Sayılı içtihatlarından görüleceği üzere ,

aidatın ödenmediği iddiasına dayalı üyelikten ihraç kararı alınabilmesi için dahi 1163 sayılı Kanun'un 16. ve 27. maddeleri uyarınca öngörülen şekil şartlarına (noterlikçe tevdi ve tebliğ şartına) ve sürelere (on günlük ve bir aylık süreler ile diğer sürelere) uyulmaması,

tebligatların Tebligat Kanunu'un yabancılara tebligat usulü uyarınca davacıların yurt dışı adreslerine yapılmaması nedeniyle dava konusu üyelikten ihraç kararları yok hükmünde olup , aksi düşüncede iptali gerektiğini beyanla davalı kooperatif genel kurulunun davacılar hakkında almış olduğu üyelikten ihraç kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine, terditli talepleri olarak üyelikten ihraç kararlarının iptaline, davacıların kooperatif üyesi olduklarının tespitine, davalı kooperatifin ve yönetim kurulu başkanı ...’ın davacılara ait ...

İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kain taşınmazda yer alan ..., ..., ... nolu villalara girmesinin yargılama sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yoluyla engellenmesine, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kain taşınmaz paylarının üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesine dair öncelikle teminatsız olarak bu mümkün değilse uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ayrıca ...

Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak tapu kaydına işbu davanın görüldüğüne dair davalıdır şerhi konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, cevap vermeyerek davanın reddini istemiştir.

Antalya Çevre ve Şehircilik Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, davalı kooperatife ait sicil dosyası, kooperatif ana sözleşmesi, ... tarihli genel kurul toplantı tutanağı, çağrı kağıdı, hazirun cetveli vs. belgeler ve kayıtlar celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Davalı kooperatife ait sicil dosyası, kooperatif ana sözleşmesi, ... tarihli genel kurul toplantı tutanağı, çağrı kağıdı, hazirun cetveli vs. belgeler ve kayıtlar celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

... Tapu Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak, ... ili ... ilçesi, ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tedavüllü tapu kaydı celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

... C.Başsavcılığına müzekkere yazılarak .../... ve .../... soruşturma sayılı dosyalar Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce yargılama sırasında; ... tarihli oturum ... nolu ara karar gereğince davacıların ihraç kararının iptali istemine ilişkin olarak koooperatife ait ticari defter ve belgeler incelenmek suretiyle rapor tanzimi için dosya Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek 1 mali müşavir bilirkişi ve 1 kooperatif mevzuatında uzman nitelikli hesap bilirkişisine tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle; "...Davalı kooperatifin ... yılında kurulduğu ve ... yılından sonra faaliyetinin olmadığı, bu arada büyük çoğunluğu yabancı uyruklu ... ortağın kaydedildiği ve ... villanın yapıldığı, kooperatif adına kayıtlı ... vasfında ... m2 gayrimenkulün bulunduğu, ... yılında kooperatife kayyım atandığı,

Kooperatifin faal olduğu dönemlerde ilk olarak ortak olmuş yabancı uyruklu bazı kişilerin, kooperatifin faal olmadığı ve kayyım atanan dönemlerde hisselerini yine yabancı uyruklu ikinci şahıslara, ikinci şahısların ise daha sonra yine yabancı uyruklu üçüncü şahıslara hisse devri yaptıkları, yabancı kişiler arasında yapılan yapılan hisse devirlerinin, tarafımızdan bilinmeyen yurt dışı yasalarına göre, “mülkiyetin ve arazinin devri" başlıklı sözleşmelerle, şahitli olarak ve gayrimenkul satışı şeklinde yapıldığı, kooperatif faal olmadığı için bu devirlerin kooperatife bildirilmediği,

bazı devir belgelerinin 2005 ve 2008 yıllarında villaların bulunduğu köyün muhtarı tarafından mühürlenip imzalandığı, bu itibarla, davaya konu ..., ... ve ... nolu villaların devredildiği üçüncü şahıs olan davacıların ve davacılara devir yapan ikinci şahıs olan kişilerin kooperatif kayıtlarında isimlerinin ve ortaklık kayıtlarının olmadığı, bu nedenle, davalı kooperatif organlarınca (genel kurul veya yönetim kurulunca) davacılar hakkında alınmış üyelikten ihraç kararının bulunmadığı,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi gereğince ... yılında kooperatifin ticaret sicilinden terkin edildiği, kooperatif ortağı ve yargı kararı gereğince alacaklısı olup daha önce kooperatif hakkında icra takibi başlatan ...'in (...) talebi üzerine ... tarihinde, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde .../... Esas, .../... Karar nolu kararı ile “kooperatifin ihyası”na karar verildiği ve Mali Müşavir ...'in tasfiye memuru olarak atandığı, tasfiye memuru tarafından tek imza ile, kooperatifin ortaklarından ... hissesini ...'a, ...'ün hissesini ...'a, ...'un hissesini ...'a devrettiğine ve ... soyadlı ... kişinin ortaklığının kabulüne karar verildiği,

... tarihli genel kurul toplantısına ... ortaktan ... asil, ... vekaleten olmak üzere ... kişinin katıldığı, ..., ... ve ...'ın yönetim kurulu asil üyeliğine seçildikleri, ortaklardan ...- TL toplanmasının kararlaştırıldığı,

Yeni seçilen yönetim kurulunun ... tarihli ilk toplantısında, aralarında, ... yılında öldüğü tespit edilen ...'ın da bulunduğu yabancı uyruklu ... kişinin ortaklığını T. C. vatandaşı ... kişiye devrettiklerine dair karar alındığı,

Daha sonra yönetim kurulunca ... tarihli, .../... sayılı toplantıda, genel kurul toplantısında kararlaştırılan ...- TL'yi ödemedikleri ve adreslerine gönderilen ödeme istemlerinin sonuçsuz kaldığı, anasözleşmenin ... maddesi ile Kooperatifler Kanunu'nun 16. ve 27. maddelerinin uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle gazete ilanı yapılmasına, 1. ilanda 10 gün, 2. ilanda bir ay süre tanınmasına, hâlâ ödememeleri halinde ise 3. ilan yapılarak kooperatiften ihraç edilmelerine karar verildiği, kararda tablo halinde isim ve ortaklık numaraları belirtilen ... ortağın her birinin ...- TL borcu olduğu bilgisine de yer verildiği,

Karara istinaden ilk olarak, yerel ...nin ... tarihli baskısında ... üyenin ismi ve ...- TL borcu olduğu, 10 gün içinde ödenmesi, aksi halde ortaklıktan çıkarılacakları (aidat borcu ödeme ihtarıdır) başlığı altında ilan yapıldığı,

Daha sonra ilk ihtara rağmen 52 üyenin herhangi bir ödeme yapmadığı belirtilerek yine yerel ... baskısında; (aidat borcu ödeme 2. ihtarıdır) başlığı altında ... üyenin ismine yer verilerek borçların bir ay içerisinde ödenmesi, aksi halde ortaklıktan çıkarılacaklarının ilan edildiği,

İkinci ilandan sonra yönetim kurulunun, ... tarihli, .../... sayılı toplantısında, kooperatife olan vecibelerini yerine getirmedikleri, adreslerine gönderilen ödeme istemlerinin sonuçsuz kaldığı, anasözleşmenin ... maddesi ile Kooperatifler Kanununun 16. ve 27. maddelerinin uygulanmasının mümkün olmadığından dolayı ... tarihinde 1. ilanın, ... tarihinde 2. ilanın yapılmasına rağmen kendilerine tanınan yasal sürelerde ödeme yapmadıkları ve kooperatifle irtibata geçmedikleri gerekçesi ile ... kişinin kooperatif ortaklığından çıkarılmalarına ve bu hususun gazetede ilan edilmesine karar verildiği,

verilen ihraç kararının ise yine ...nin ... tarihli baskısında (ihraç bildirim ilanıdır) başlığı altında ilan edildiği, yapılan ihtar ve ilanların 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu, kooperatif anasözleşmesi ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak yapılmadığı, ancak, kooperatifte ortaklık kayıtları bulunmadığından, davacılar ile davacılara hisse satışı yapan yabancı uyruklu kişilerin, ihtar ve ihraç ilanlarında isimlerinin, kooperatif tarafında davacılar hakkında verilmiş ortaklık veya ihraç kararının bulunmadığı,.." sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, davacıların kooperatif üyesi olduklarının tespiti ile haklarındaki ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

1163 sayılı K.K. 14. maddesinde; "Ortaklık devredilebilir. Yönetim Kurulu, ortaklığı devralan kişinin ortaklık niteliklerini taşıması halinde, bu kişiyi ortaklığa kabul eder."

Tip Ana Sözleşme 17. Maddesinde ise; "Ortaklık yazılı olarak yönetim kuruluna bildirilmek suretiyle 10. Maddedeki ortaklık şartlarını taşıyan kişilere devredebilir.

Yönetim Kurulu bu şekilde ortaklığı devralan kişiyi ortaklığa kabulden kaçınamaz.

Devir halinde eski ortağın kooperatife karşı tüm hak ve yükümlülükleri yeni ortağa geçer, kooperatifçe bu devir sebebiyle taraflardan ayrıca ödemelerde bulunmaları istenemez." düzenlemeleri bulunmaktadır.

Davalı kooperatif ... Ticaret sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında ... yılında ... ortak ile kurulmuştur. Kooperatif ... yılına kadar genel kurul toplantılarını yapmış, ... yılından sonra genel kurul toplantıları yapılmamış ve kooperatif gayri faal hale gelmiş, sonrasında terkin edilen kooperatifin Mahkememizin .../... Esas, .../... Karar sayılı dava dosyasında ihyasına ilişkin verilen kararlar ile ek kararların dosyamız içerisine alındığı görülmüştür.

Davacılar tarafından dava konusu bağımsız bölümlere ilişkin olarak dosya içerisinde bulunan ... yazılı metinlerin çevirisinden kooperatif eski ortaklarından ...'un ölümü ile ölenin mirasını yönetmekle tek yetkili ...'in ölenin kooperatifteki ... ve ... nolu villaları kapsar üyeliğini ... tarihinde ...'a sattığını gösterir kayıtları kooperatifin eski kayyımı ...'e sunulduğu anlaşılmıştır.

... nolu hissedeki ...'un haklarını ...'e satmak kaydıyla ...'a devrettiğine dair ... tarihli tapu-arsa ve mülk devren satışı başlıklı belgenin düzenlendiği ve ... köyü muhtarı ...'ın da aynı tarihte bu belgeyi imzalayıp mühürlediği anlaşılmıştır.

Yine tercüme edilen evraklardan ...'un ... tarihli şahitliğinde ... nolu mülkü ...'un ... karşılığında ...'e sattığı, aralarında sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.

... nolu bağımsız bölümün de yine ...'un şahitliğinde ... tarafından ... tarihinde ... karşılığında ...- ...'e sattığına ilişkin mülkiyetin devri sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır.

...'un şahitliğinde ...'un ... tarihinde ... Ada Mah. ...deki ... nolu bağımsız bölümü de ... ... karşılığında ... ve ...'e mülkiyetin ve arazinin devri sözleşmesi ile sattığı kayıtlardan anlaşılmıştır.

Mahkememizce incelenmesi gereken hususun: Yukarıdaki devir işlemlerinin kooperatif üyeliğinin devri niteliğinde olup olup olmadığı, bu devir işlemleri kooperatife bildirilmemiş olsa dahi davacıların kooperatif üyesi olup olmadıklarının tespiti olduğu anlaşılmıştır.

Belirtilen devir işlemlerinin kooperatifin faal olduğu dönemlerde yapılmadığı için kooperatife bildirilmediği, yurt dışı yasalarına göre mülkiyetin ve arazinin devri başlıklı sözleşme ile yapıldığı, 2005 ve 2008 yıllarında yapılan devir belgelerinden ikisinin köy muhtarı tarafından imzalandığı, davacılara devir yapan kişilerin kooperatif kayıtlarında isimleri ve ortaklık kayıtlarının bulunmadığı, bu nedenle davalı kooperatif genel kurulunun davacılar hakkında almış olduğu ihraç kararının da bulunmadığı görülmüştür.

Kooperatifin eski ortaklarından olduğu anlaşılan ... ... yılında ...'de ölmüş, ...'den bir avukatlık bürosu, ölenin sahibi olduğu, davaya konu ... ve ... nolu villaları muhatap kabul ederek ölenin mirasçısının ... ... olduğunu teyit etmiş, ... ... her iki illayı ... yılında ... ...'a devretmiş, devirle ilgili bir belge düzenlenmiş ve ... tarihli bu belge yeni kayyım veya yeni yönetim kuruluna teslim edilmek üzere eski kayyım ...'e teslim edilmiştir. Bahse konu belge dosyada mevcuttur. 2003 yılında kooperatif kayıtlarına girmeyerek devredilen ... ve ... nolu villalar en son yukarda açıklanan yöntemle yurt dışında 2023 yılında davacılara devredilmiştir.

Diğer taraftan eski ortaklardan ... ... isimli ortak ... nolu evinin/villasının tüm haklarını 2005 yılında ... ...'e devretmiş, en son bu villanın da 2023 yılında, yine yukarda açıklanan yöntemle davacılara devredildiğine dair sözleşmeler yurt dışında düzenlenmiştir.

Kooperatifin kayıtlarında ve 2018 yılından sonra hazırlanan listelerde, 1995 yılı öncesi ortakların isimlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davayla ilgili ... nolu villa, bu eski ortaklardan ... ...'a aittir ve kooperatifin tebligat listesinde, gazetelere verilen ilan listelerinde ve daha sonra ortaklıktan çıkarıldığı belirtilen listelerde ... sırada, ... nolu ortak olarak ... ...'un ismine yer verilmiştir. ... yılı sonrası, kooperatifin ihya edildiği tarihe kadar yapılan devirlerde devralan kişilerin kooperatif kayıtlarında ortak olarak isimleri yoktur.

Davayla ilgili olan ... ve ... nolu villalar, eski ortaklardan ve ... yılında öldüğü anlaşılan ... aittir. Eski ortaklardan olduğu halde listelerde bu kişinin ismi yoktur. Zira ... tarihli genel kurul toplantısında seçilen yönetim kurulu, genel kurul toplantısından 4 gün sonra 7 yabancı ortağın hisse devrettiklerine dair karar almıştır. Hisse devrettiği belirtilen yabancı uyruklu kişilerden biri, birinci sırada, hissesini, ...'a devrettiği belirtilen ...'tır.

Eski ortaklardan olan bu kişinin, hissesini devretmiş gösterildiği için kooperatifin tebligat listesinde, gazetelere verilen ilan listelerinde ve daha sonra ortaklıktan çıkarıldığı belirtilen listelerde ismi yoktur. Yani yabancı uyruklu bu kişinin ... yılında ...'de öldüğü anlaşılmakla birlikte, ... tarihli, .../... sayılı yönetim kurulu toplantısında alınan devir kararlarında, bu kişinin de ortaklığını devrettiğine dair karar alınmıştır.

Bu nedenle listelerde eski ortak olarak ismi bulunmamaktadır.

Mahkememizce yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ilam ile kooperatifin ihyasına karar verildikten sonra tasfiye memuru tarafından 3 ortağın ortaklıklarının devir kararının alındığı ve hisseleri devralan kişilerin yönetim kuruluna seçilerek ... kişinin ortaklıktan çıkmasına karar verdikleri görülmüştür.

Yukarıdaki maddeler kapsamında yapılan değerlendirmede: Kooperatif hissesini devreden satıcı kooperatif üyesi olması ve üyeliğinin alıcı tarafından devir alınması gerekmektedir. Üyelik ayrıca devredilmedikçe satıcının üyeliği kooperatif nezdinde devam eder.

Satıcının üye olması, alıcının bu üyeliği ayrıca devir alması, devir alanın kooperatif üyelik koşullarını taşıması halinde kooperatifin bu kişiyi 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 14/3. ve anasözleşmenin ... maddesi uyarınca ortaklığa kabul etmesi zorunludur.

Üyelik devir sözleşmesi yapıldığı tarih itibariyle sözleşmenin yanları arasında geçerli sonuç doğurmasına karşın, kooperatif bakımından 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 14/3. ve anasözleşmenin ... maddesi hükümleri gereği, devrin kooperatife bildirilmesi ve yönetimin makul sürede yapacağı inceleme sonunda devir alanın ortaklık şartlarını taşıması durumunda devir alanı makul süre içerisinde üyeliğe kabulü kararı verdiği tarihte hüküm ifade eder.

Ana sözleşmenin ... madde hükmünde yer alan yazılı başvuru koşulu, devrin geçerliliğine ilişkin olarak değil, devrin kooperatife iletilmesi ve kabulü için ispat bakımından gerekmektedir. Bu nedenle, kooperatif üyelik hakkının devredildiğinin davadan önce davalı kooperatife bildirilmemesi, devir alanın hakkını ortadan kaldırmayacaktır.

Devir alanın açtığı üyeliğin tespiti davası ile davalı kooperatife üyelik başvuru yapılmış gibi olduğundan, üyelik koşullarını taşıdığının belirlenmesi halinde devir alanın üyeliğinin tespitine karar verilmesi gerekir.

Üyeliği devreden üyelik hisse devir sözleşmesinden dönmemiş veya sözleşmenin herhangi bir nedenle devrin tarafları arasında bağlayıcı olmadığı savunularak sözleşmenin iptali de sağlanmamış ise, devredenin artık dava konusu hisse üzerinde herhangi bir hakkı kalmamıştır.

(Benzer nitelikte Yargıtay 23 Hukuk Dairesinin 03/11/2020 tarih, 2019/420 Esas, 2020/3388 Karar sayılı ilamı ve bu ilama dayanak Ankara BAM 23. Hukuk Dairesinin 20/12/2018 tarih, 2017/1447 Esas, 2018/1799 Karar, Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/06/2017 tarih, 2016/92 Esas, 2017/507 Karar sayılı ilamı)

Dava konusu somut olayda davacılar tarafından üyeliğin devralındığı hususu yazılı belgeler ile kanıtlanmış olup, kooperatife üyeliğe ilişkin kayıt yapılması hususunda yazılı başvuru olup olmadığı hususu bu noktada önem taşımamaktadır.

Kooperatif tarafından üyeliğin ihracına ilişin olarak yapılan değerlendirmede: Kanun ve ana sözleşme hükümlerine göre ortaklığa kabul ve ortaklığın devrinde tasfiye memuru değil, yönetim kurulu yetkili kılınmıştır. Tasfiye memurunun görev ve yetkileri tasfiye işlemleri ile sınırlı olup, ortaklığın devrine karar verme yetkisi 1163 sayılı Kanun 14. Maddesi gereğince yönetim kuruluna aittir.

Tasfiye memuru tarafından ... tarihli genel kurul toplantısının 4 kişi asaleten ve bu kişilerce vekalet edilen 4 kişi olmak üzere 8 kişinin katılımı ile yapıldığı, genel kurul tutanağında belirtildiği üzere ...'sı yurt dışı olmak üzere ... kişiye genel kurul çağrısının ... aracılığıyla yapıldığı, 7 ortağa çağrının yapılmadığı, genel kurul çağrılarının ulaştığına dair belgenin bulunmadığı, ... kişiden ... kişinin adresi ... olup ... kişinin adresinin yurt dışı olduğu anlaşılmıştır.

7201 sayılı Tebligat Kanunu 25/a maddesi gereğince yabancı devlette bulunan yabancı uyruklu şahsa tebligat bu madde hükmünce yapılması gerekmektedir.

Kooperatifin ortaklarına gönderilen tebligatların ve gazete ilanlarının yasaların emredici hükümlerine aykırı olarak yönetim kurulu tarafından ana sözleşmenin ... Maddesi ile KK 16 ve 27 maddelerinin uygulanması mümkün olmadığı gerekçesiyle ilanen yapıldığı, kooperatifin eski ortaklarından olmayan davacılar ve davacılara devir yapan yabancı uyruklu kişilerin ortaklıktan çıkarılanlar arasında bulunmadıkları görülmüştür.

Ortaklıktan çıkarılanlar arasında bulunmayan ve kooperatifin kuruluşunda ortak olan üyeler tarafından yapılan devir işlemlerinin bu hali ile geçerli olduğu anlaşılmakla davacıların kooperatife üye olduklarının tespiti taleplerinin kabulüne karar vermek gerekmiş, haklarında verilmiş bir ihraç kararı bulunmadığından bu yöndeki taleplerinin ise reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır