Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/72 K.2025/663

Mahkememizde görülmekte bulunan (Ticari Satımdan Kaynaklanan alacağa yönelik yapılan takibe itirazın iptali ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı şirket arasında muhtelif koltuk ve sandalye işinin yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, müvekkili tarafından imalatı üstlenilen işin bedeli taraflar arasındaki anlaşmaya göre KDV hariç ... TL olarak belirlendiğini, ancak ek imalatlar sebebiyle işin bedelinin KDV hariç ...

TL'ye yükseltildiğini, müvekkilinin bildirilen koşullar çerçevesinde koltuk ve sandalyelerin imalatına başladığını ancak ürünlerin bir kısmında kullanılacak deri kumaşın müvekkiline belirtilen sürede teslim edilmediğini, ürünlerin bir kısmının belirlenen teslimat süresinden sonra teslim edildiğini, ürünlerin imalatında kullanılacak olan kumaş müvekkiline gecikmeli teslim edildiğinden dola olarak bir kısım ürünlerde gecikmeli teslim edildiğini, imalatı üstlenilen işin eksiksiz bir şekilde tamamlanması ve teslimi ile birlikte müvekkilinin işin bedelini ... tarihli ... numaralı KDV dahil ...

TL tutarlı fatura ile faturalandırarak davalıya firmaya aktardığını, davalı firmanın işin bedelinin bir kısmını müvekkiline ödediğini, ancak faturaların bakiye ... TL'sini tüm taleplere rağmen ödemediğini, Kartal ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ve ... tarihli ihtarnamesi keşide edilerek ödemenin yapılmasının talep edildiğini, davalı tarafından Antalya ...

Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini ve ürünlerin ayıplı olduğunun belirtildiğini, ürünlerin imalat aşamasının davalının gözetimi ve onayı ile sürdürüldüğünü, ürünlerin teslim edilirken bu hususta hiçbir iddiada bulunulmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme kapsamında üretilen ürünlerin ayıplı olarak üretildiğini ve müvekkiline ayıplı olarak teslim edildiğini, söz konusu ürünlerin davacı tarafından sözleşme ve eklerinde yer alan çizim ve fotoğraflara uygun olmayan bir biçimde ve kalitesiz işçilikle üretildiğini, söz konusu ürünlerin dikişleri, iskelet kalitesi beklenen kalite seviyesinin altında kaldığını, ayrıca boyalarda, kaynak yerlerinde hataların söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin yurtdışına gerçekleştireceği satışlarda temerrüte düşmemek adına BK'nun 227.

Maddesi uyarınca satılanı alıkoyup satış bedelinden indirim talep etme yolunu tercih ettiğini, söz konusu ürünlerin müvekkili şirket tarafından ayıpları tamir edilmek hatta birçok noktada ürünler yeniden üretilmek suretiyle yurtdışına satışa hazır hale getirmek için çok büyük emek sarf edildiğini, müvekkili şirketin taraflarına iletilen faturada paketlemeye ilişkin bedel faturaya dahil edilmiş olup paketlemenin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olması ve sözleşmede bu şekilde belirtilmiş olması sebebiyle faturada yer alan söz konusu tutar sözleşmeye de aykırılık teşkil ettiğini,

bu konuda ilişkin ödeme gerçekleştirilmesinin hukuka aykırılık teşkil edeceğinden bahisle davacı tarafından talep edilen ücretin ödenmediğini, ayıp ihbarının yapılışı hiçbir şekle tabi tutulmadığından da telefonla veya karşılıklı sözle de yapılmasının mümkün olmadığını belirterek, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDiRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında faturadan kaynaklanan alacak talebine istinaden davalının itirazı nedeniyle İİK 'nın 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak alacaklıdadır. Alacaklı alacağın varlığını ispatla yükümlüdür.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL talebiyle takibe geçildiği, davalı/borçlu tarafından borca itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu ve İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Mahkememizce dosyanın bir mobilya bilirkişisi, bir mali müşavir bilirkişi ve bir nitelikli hesap bilirkişisi tevdi edilerek rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti ... tarihli raporda özetle;

"-Davalı şirketin Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü ... vergi kimlik numarasında kayıtlı kurumlar vergisi mükellefi olduğu,

-Davalı şirketin tarafımıza incelemeye ibraz edilen 2022 yılı ticari defter kayıtlarını ... Seri No lu Elektronik Defter Tutma Genel Tebliğ uyarınca elektronik ortamda (e-Defter) tuttuğu, bu hususla ilgili Mali Mühür, E İmza, Berat ve Elektronik Sisteme sahip olduğu,

-Davalı şirketin 2022 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış işlemlerinin/beratlarının kanuni süresinde ve usulüne uygun yapıldığı,

-Davalı tarafın 2022 yılları ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun tutulduğu, kayıtların yasanın cevaz verdiği süre içerisinde usulüne uygun işlendiği,

-Takdiri ve değerlendirilmesi Yüce Mahkemenize ait olmak bu haliyle davalı şirketin 2022 yılı ticari defterlerinin üzere sahibi lehine delil olma niteliğini taşıdığı,

-Davalı şirketin 2022 yılı ticari defter kayıtlarında davacı tarafa ait carisinin muavin kaydını ... ... hesap kodundan takip ettiği,

-Davacı tarafça davalı adına ... tarihinde ... seri nolu ... TL + ... TL KDV olmak üzere ceman ... TL tutarlı fatura düzenlendiği, düzenlenen bu faturanın davalı şirket ticari defter kayıtlarında yer aldığı,

-Yukarıda yer alan muavin kaydından da görüleceği üzere davacının 2022 yılı ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan ... TL Alacaklı olduğu gözüktüğü,

-Ancak davacı tarafça davalı tarafa keşide edilen Kartal ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamede davacının davalıdan alacak bakiyesinin ... TL olduğu yönde ihtar gönderildiği,

-Davacı tarafça Davalıdan Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasından ... tarih ve ... nolu faturadan kaynaklı bakiye ... TL Asıl Alacak ve ... TL İşlemiş Faiz olmak üzere ... takip tarihi itibariyle ceman ... TL talep edildiği,

-Dava konusu koltukların fotoğraflarının ve keşif verilerinin neticesinde tespit yapılan koltukların imalat kaynaklı ayıp olarak değerlendirildiği, basit bir muayene ile anlaşılabileceği, yüklenicinin bakiye alacağının KDV dahil ... TL hesaplandığı, paketleme işinin iş sahibi tarafından yapılmış olduğunun kabulünde; bu tutarın ... TL olacağı,

-Davacı yüklenici tarafından ... tarihli ihtarname ile bakiye ... TL'nin tebliğden itibaren 3 iş günü süre verilerek ödenmesi istendiği, ancak ihtarnameye ilişkin tebliğ mazbatasına bakıldığında, tebliğ tarihinin net olarak anlaşılamadığı için faiz hesabı yapılamadığı," hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, bilirkişi raporunda özetle; "davacı tarafın dosyaya sunulu 2022 yılı yasal ticari defterleri açılışlarının süresi içinde ve usulüne uygun şekilde yapıldığı, yevmiye defteri kapanış tasdikinin yapılmadığı, davacıya ait 2022 yılı yasal ticari defterlerinin HMK 222. Maddesine göre sahibi lehine delil kabul edilemeyeceği, davacı ticari defter kayıtlarına göre davalının ... tarihi itibari ile ... TL borçlu olduğu, davalı tarafından yapılan ve dava dilekçesinde ödendiği söylenen ... TL ödemenin davacının yasal ticari defter kayıtlarında yer almadığı" hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların rapora karşı beyan ve itirazları dikkate alınarak dosyada alınan raporun denetime elverişli olmadığı kanaatiyle İstanbul Nöbetçi Asiye Ticaret Mahkemesin talimat yazılarak dosyanın bir mobilyacı, bir mali müşavir ve bir nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti ... tarihli raporunda özetle; "davacının davalıdan kayden ... TL alacaklı olduğu, ancak davacı tarafça davalı tarafa keşide edilen Kartal ...

Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinde ise davalıdan alacak bakiyesinin yine ... TL olduğu belirtilerek ihtar gönderildiği ve zaten takibin bu tutar üzerinden başlatıldığını, davacı tarafından düzenlenen ve iş bu davaya konu edilen faturanın davalı şirket ticari defter kayıtlarında yer aldığı ve söz konusu faturaya iade faturası düzenlenmediği, dolayısıyla davacının alacağının ...

TL'sinin ödenmiş olduğunun kabulü gerektiği, ancak teknik yönden yapılan inceleme sonucunda ... TL değerindeki faturanın tamamlama oranları dikkate alındığından KDV dahil ... TL olması gerektiği, davalı tarafından yapılmış olan ödemenin mahsubu ile ... TL davacının alacaklı olması gerekeceği, ... tarihinde davalının temerrüte düşürüldüğü ve bu durumda ... TL asıl alacak için takip tarihi olan ... tarihine kadar geçen süre için ...

TL işlemiş faiz talep edebileceği" hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık taraflar arasında yapılması kararlaştırılan muhtelif koltuk ve sandalye işinin ayıplı olup olmadığı, dolayısıyla davalının davacıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

Eser sözleşmesine uygulanacak hükümler TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.". Aynı kanunun 472. Maddesi 2. Fıkrasında malzeme iş sahibi tarafından sağlanmışsa yüklenici onları gereken özeni göstererek kullanmakla ve bundan dolayı hesap ve artanı geri vermekle yükümlü olacağı düzenlenmiştir. Ayıp sebebiyle sorumluluk ise; 474. Maddede hüküm altına alınmış, buna göre; iş sahibi eserin tesliminden sonra, işlerin olağan akışına göre imkan bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa bunu uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmek zorundadır.

Ankara Bam 31. Hukuk Dairesi'nin 2025/83 Esas 2025/1013 Karar sayılı ilamı uyarınca; " Eğer eser iş sahibinin beklediği amacı karşılamıyorsa kural olarak ayıplı yapıldığı kabul edilir. Ayıp ihbarının yazılı olarak yapılması zorunlu olmayıp süresinde ayıp ihbarının yapıldığı her türlü delille ve tanık beyanıyla dahi kanıtlanabilir. (YHGK'nın 1977/11-393 E. 1979/80 K., Yargıtay 15. HD 2012/5835 E., 2013/129 K., 2020/1263 E-2021/3148K.

Vb.) Öte yandan, YHGK'nın 13.05.2009 tarih ve 13-160 E., 185 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere, ayıp ihbarı kural olarak şekle tabi bulunmayıp içeriği itibariyle ayıptan karşı tarafın haberdar olmasını sağlamaya elverişli her türlü ihbarın, ayıp ihbarı olarak kabulü mümkün olup, tespit dilekçesinin ya da raporunun tebliği işleminin de ayıp ihbarı niteliğinde olduğunun kabulü gerekir."

Her ne kadar TTK 18/3. Maddesi uyarınca tacirler arasına diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar, noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılması gerekse de yerleşik içtihatlar uyarınca eser sözleşmelerinde ayıp ihbarında şekil şartı aranmamaktadır. Somut olayda davalı taraf davacı yükleniciden yapılması kararlaştırılan koltuk ve sandalyelerin teslimden önce gösterilmesini istemiş, taraflar ... yazışmış, davalı taraf yaptığı ürünlerin resmini göndermiş, davalı ise bu ürünlerin ayıplı olduğunu ileterek süresinde ayıp ihbarında bulunmuş ve kalan malzemelerin kendisine teslimini istemiştir.

Mahkememizce davacı tarafın tamamladığı işlerin ve bedelinin ne olduğu konusunda ... tarihli rapor düzenlettirilmiş, raporda özetle; dava konusu koltukların imalat kaynaklı ayıp olarak değerlendirildiği, basit bir muayene ile anlaşılabileceği tespit edilmiş, yine aynı raporla davalı tarafından yapılmış olan ödemenin mahsubu ile ... TL davacının alacaklı olması gerekeceği, ... tarihinde davalının temerrüte düşürüldüğü ve bu durumda ... TL asıl alacak için takip tarihi olan ... tarihine kadar geçen süre için ... TL işlemiş faiz talep edebileceği tespit edildiğinden denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza