Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/260 K.2026/191

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Şirketinin maliki ve ...'nın sürücüsü bulunduğu ... plakalı araç, ... tarihinde davacı müvekkilinin malili bulunduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, kaza tespit tutanağına göre ...'nın kullandığı aracın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya sebebiyet verdiğini, dava konusu kaza sebebiyle müvekkilinin aracında ...

TL den fazla hasar / tramer kaydı oluştuğunu, onarım bedelinin eksik kaldığını ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren aracın dava dışı ... ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, ihtiyari mali mesuliyet sigortasının ise davalı ... ... şirketi tarafından yapıldığını, dava dışı sigorta şirketi tarafından onarım bedeli için ödeme yaptığından davaya dahil edilmediğini, taraflarınca davalılarla görüşmeye çalışıldığını ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek bilirkişi marifetiyle hesaplanıp sonradan arttırılmak ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...

TL değer kaybı ve eksik kalan ... TL onarım bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar ... Şti. Ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm talep ve iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği gibi sigorta şirketine başvurduğuna dair belgelerin taraflarına sunulmadığını, davacı taraf aynı kaza sebebiyle kazanç kaybının tazmini doğrultusunda dava açmış olup bu davanın yargılamasının Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, bu davada ifade ettikleri gibi kazanın oluşumunda müvekkili ...'ın kazanın oluşumunda çok bir kusuru bulunduğunu, bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını, kaldı ki davacıya ait aracın ... model olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... yıllık bir araç olduğunu, bu araçta yapılan onarım ve özellikle parça yenileme işlemleri ile aracın değer kaybetmeyip aksine değer kazanacağını, bu nedenle değer kaybı isteminin reddinin gerektiğini,

davacı tarafından eksik onarım bedeli tazmini talebinde bulunulmuş ise de bu istemin dayanağı net bir şekilde ortaya konulmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuştur.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını beyanla; davacı tarafından trafik poliçesi teminat limitlerinin tüketildiği ispat edilemediğinden huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, hiçbir suretle kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun ZMSS poliçesi limitleri üzerinde kalan kısım ile sınırlı olması gerektiğini, davacının hasar ve değer kaybı nedeniyle müvekkiline başvurduğunu ancak ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamına, gerçek zarar dahil olup sorumluluğun ZMMS limitinin bitin noktasında başladığını,

hükmedilen tazminattan ZMMS poliçesi limiti mahsup edildikten sonra kalan miktarın ihtiyari mali mesuliyet sigortasından tahsiline karar verilmesini gerektiğini, kaldı davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun bir başvuru dahi yapılmadığını, hiçbir surette davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile poliçe limitleri ile sınırlı olacağını belirterek davacının tüm taleplerinin reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevap verilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. İlgili emniyet müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişilerden rapor aldırılmış ve raporlar mahkememizce serbestçe değerlendirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkinidir. Davanın niteliği gereği Tramer'e müzekkere yazılarak dava konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine, müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Trafik kazalarından kaynaklı araç değer kayıplarına ilişkin tazminat kapsamının ne olduğu konusunda TBK'daki genel hükümlerde bir açıklık yoktur.

Bu konuda, Yargıtay'ın müstakar hale gelmiş içtihatları bulunmakta olup, yüksek yargı kararlarında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki fark olarak tanımlanmakta ve araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra 2. el satış değerinin tespiti ve arasındaki farkın göz önüne alınması gerektiği yerleşik hale gelmiştir.

Nitekim, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 25.03.2022 tarih ve 21252/5913 sayılı kanun yararına bozma ilamında da, değer kaybının, işaret edilen bu esaslar dahilinde yapılacak inceleme ile belirlenmesi gerektiği yönünde içtihatta bulunulmuştur.

Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" yine aynı kanunun 50.maddesinde, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır" denilmektedir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesinde, "işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.

Mahkememizce tarafların kusur oranlarının tespiti ile şartları oluşmuşsa hasar ve değer kaybı bedelinin tespiti için dosyamız bir adli trafik makine mühendisi bir sigorta eksperi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacının meydana gelen kazada kusurunun olmadığı, davalı tarafın sigortalısı araç sürücüsünün ise %100 kusurunun olduğu, dava konusu araçta kaza nedeniyle ...

TL değer kaybının oluştuğu, meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların kaza tarihi itibariyle yedek parça, tamirat onarım ve değişim işçiliklerinin KDV dahil ... TL tutarında olduğu, ZMMS şirketi limitinin ... TL olup aşan kısmın ... TL olduğu, değer kaybı ve hasar bedelinin İMM limitleri dahilinde kaldığı" hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Kaza tespit tutanağının kusura dair belirlemesinde de davalı ...'nın kusurlu olduğunun belirlendiği görülmüştür. Mahkememizce dosya kapsamına uyan işbu rapor hükme esas alınmıştır.

Dosya kapsamında bilirkişi raporu ile İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin incelenmesinde kaza tarihi itibariyle sigortalı aracın İMM poliçe limitinin araç başına ... TL olduğu tespit eidlmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; meydana gelen kazada bilirkişi raporu uyarınca davacının kusursuz, sigortalı araç sürücüsü davalının %100 olarak kabul edildiği, aracın onarım bedelinin ZMMS teminat limiti harici ... TL olarak tespit edildiği, aracın değer kaybının ... TL olarak tespit edildiği ve mahkememizce hükme esas alındığı, buna göre hesaplanan değer kaybı ve onarım bedelinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Faiz başlangıcı yönünden; 2918 sayılı KTK.nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B 2/a maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Bu nedenle sigorta şirketinin ... tarihli başvuru sonrası temerrüde düştüğü anlaşıldığından temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren faiz işletilmesine ve davalı tarafından sigortalanan aracın dosyada bulunan ruhsatında kullanım amacının hususi araç olarak belirtilmesi sebebiyle yasal faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı