İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/263 K.2026/130

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/263

KARAR NO : 2026/130

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 16/04/2024

KARAR TARİHİ : 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini dava ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava : 7101 Sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici,kesin konkordato mühleti verilmesi ve sonucunda konkordatonun onanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.Davacılar vekili tarafından sunulan 23.01.2026 tarihli istem dilekçesi ile ; davadan feragat ettiğini beyan etmiş ,

Mahkememizin 26.01.2026 Tarihli ara kararı ile " Davacılar vekilinin feragat dilekçesinin konkordato komiser heyetine tebliği ile, davacıların rayiç değerleri itibariyle borca batık olup olmadıkları hususunda kesin mühletin bitiş tarihi de gözönüne alınarak iş bu ara kararın tebliğinden itibaren bir aylık kesin süre de raporlarını sunmalarına, " karar verilmiş olup,Konkordato komiserleri tarafından mahkememize sunulan 10.02.2026 tarihli rapor ile ; "----- 31.12.2025 mali verilerine göre KAYDİ değerlere göre Öz Kaynakları +34.370.981,42 TL olduğu, RAYİÇ bilançoya göre Öz Kaynakları +133.073.370,27 TL olduğu ve borca batık olmadığı,

------ 31.12.2025 mali verilerine göre KAYDİ değerlere göre Öz Kaynakları +8.395.541,95 TL olduğu, RAYİÇ bilançoya göre Öz Kaynakları +2.451.781,95 TL olduğu ve borca batık olmadığı, ----- iflasa tabi olmadığı,

Ayrıca geçici ve kesin mühlet sürecinde, alacaklıların zararına sonuç doğuracak nitelik ve nicelikte iş ve eylemlere rastlanılmadığı gibi, komiser talimatlarına aykırılık da söz konusu olmamış, tüm işlemlerin gerek Mahkeme kararları gerekse de İİK ve diğer ilgili yasal düzenlemeler doğrultusunda gerçekleştirildiği;Davacı şirketlerin, alacaklıları ile büyük oranda mutabakat ve yapılandırma yaptığı, bu anlamda konkordato müessesesinin işlevlerini yerine getirdiği, sürecin daha fazla uzamasının ne borçlu şirkete ne de alacaklılara bir faydasının olamayacağı, özellikle alacaklıların haklarının korunmasına yönelik olarak,

davacı şirketlerin de davadan feragat etmesi ve davacı şirketlerin borca batık olmaması, güncel verilere göre pozitif Rayiç Özvarlığının olması da dikkate alındığında, mevcut kaynakları ile belirlenen vadede borçların ödenmesine müteakip, her iki şirketin işletme sermayesinin kalacağı ve normal olarak ticari faaliyetine devam edebileceği, dolayısıyla bu anlamda amaçlanan iyileşme sağlandığından ve davanın konusu kalmadığından, tüm taraflar açısından sürecin tamamlanması gerektiği " hususlarında rapor sunmuşlardır.Davacılar vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Bu itibarla davacılar vekilinin vaki feragatleri nedeniyle davacı şirketlerin borca batık olmadıkları da dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.